Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2024 г. N Ф02-338/24 по делу N А19-23659/2019

город Иркутск

29 марта 2024 г.

Дело N А19-23659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей финансового управляющего имуществом должника Константиновой Ирмы Индикоевны Фильберта Михаила Юрьевича - Перетолчина Евгения Гавриловича (доверенность от 05.03.2024, паспорт), кредитного потребительского кооператива "Городское сберегательное отделение" - Муллахметовой Зульфии Ирековны (доверенность от 12.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника Константиновой Ирмы Индикоевны - Фильберта Михаила Юрьевича и Колесникова Евгения Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А19-23659/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года в отношении Константиновой Ирмы Индикоевны (далее - Константинова И.И., должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Залоговый кредитор - кредитный потребительский кооператив "Городское сберегательное отделение" (далее - КПК "ГоСотделение", кредитор) 23.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об изменении Положения о порядке и условиях проведения торгов о продаже имущества (далее - Положение о продаже) в части начальной продажной цены предмета торгов, о назначении повторной оценки залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 2 июня 2023 года судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением суда от 29 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года определение суда первой инстанции отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт о разрешении разногласий путем изложения пункта 8.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Константиновой И.И. в следующей редакции: "Окончательная продажа предметов торгов (земельного участка и жилого дома) должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой цены (цены отсечения). Определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи предметов торгов (земельного участка и жилого дома) - 2 000 000 рублей от начальной цены, установленной в публичном предложении".

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, финансовый управляющий имуществом должника Константиновой Ирмы Индикоевны - Фильберт Михаил Юрьевич (далее - финансовый управляющий) и Колесников Евгений Александрович (далее - Колесников Е.А., кредитор) обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции неправомерно рассмотрены требования об изменении цены отсечения, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, вместо изменения начальной продажной цены предмета залога, заявленного изначально.

Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 год, которым определена цена отсечения (минимально допустимая продажная цена) в размере 11 116 800 рублей, не обжаловалось и вступило в законную силу, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для преодоления судебного акта и фактической переоценки обстоятельств, установленных в нем.

Факт направления финансовым управляющим в адрес залогового кредитора предложения об оставлении имущества должника за собой установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителя залогового кредитора в судебном заседании.

В связи с тем, что залоговый кредитор в течение длительного времени не реализовал свое право на оставление предмета залога за собой, а финансовый управляющий исключил данное имущество из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания должника, то утверждение Положения о реализации залогового имущества является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года требование КПК "ГоСотделение" признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Константиновой И.И., в размере 3 032 802 рубля 47 копеек, в том числе: 2 000 000 рублей - основной долг, 956 027 рублей 40 копеек - проценты, 50 000 рублей - пеня, 26 775 рублей 7 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка, общей площадью 400 +/- 7 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Николая Чупалова, д. 9 с кадастровым номером 38:36:000013:3469 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 156.8 кв.м с кадастровым номером 38:36:000013:15483 (далее - жилой дом и земельный участок).

25.06.2021 КПК "ГоСотделение" утверждено Положение о продаже, в которое на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года были внесены изменения в части минимально допустимой цены продажи имущества (цены отсечения).

Первоначальные и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 7186595 от 19.08.2021 и N 7576805 от 29.10.2021).

Торги в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ N 8207797 от 14.02.2022).

КПК "ГоСотделение", указывая на уменьшение стоимости имущества должника ввиду длительного временного промежутка между составлением Положения о продаже, разрешением разногласий и проведением торгов, а также ссылаясь на завышение стоимости при первичной оценке имущества должника, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об изменении Положения о продаже имущества должника в части начальной продажной цены предметов торгов и назначении повторной оценки залогового имущества должника (цена отсечения установлена в размере 11 116 800 рублей).

Арбитражный суд первой инстанции при повторном рассмотрении, установив, что залоговое имущество исключено из конкурсной массы ввиду того, что кредитор не реализовал право оставить его за собой, отказал в удовлетворении заявления КПК "ГоСотделение".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года, и принимая новый судебный акт о разрешении разногласий путем определения минимальной допустимой цены (цены отсечения) продажи предметов торгов (земельного участка и жилого дома) - 2 000 000 рублей от начальной цены, установленной в публичном предложении, пришел к выводу о возможности внесения таковых изменений для продолжения проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге, на стадии публичного предложения с цены последнего этапа публичных торгов, которое имело место быть на несостоявшихся 14.02.2022 торгах посредством публичного предложения - 11 116 800 рублей до цены отсечения - 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что торги (первые, повторные, посредством публичного предложения) не состоялись по причине отсутствия заявок, последняя цена на торгах посредством публичного предложения зафиксирована в размере 11 116 800 рублей.

Согласно пояснениям КПК "ГоСотделение" рассматриваемое заявление подано с целью изменения цены отсечения, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года в размере 11 116 800 рублей для проведения повторных публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев предложенные залоговым кредитором изменения в ранее утвержденное Положение, пришел к выводу о возможности внесения таковых для продолжения проведения торгов имуществом должника, находящегося в залоге, на стадии публичного предложения с цены последнего этапа публичных торгов, которое имело место быть на несостоявшихся 14.02.2022 торгах посредством публичного предложения - 11 116 800 рублей до цены отсечения - 2 000 000 рублей. Установленная цена отсечения равна залоговой стоимости имущества, указанного в договоре залога недвижимого имущества N 306 от 28.05.2018 (материалы электронного дела от 23.12.2019).

Цена отсечения в размере 2 000 000 рублей определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что никак не препятствует продаже имущества при наличии спроса по более высокой цене.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что после того, как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность должна быть устранена путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации спорного имущества в части процедуры публичного предложения.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Таким образом, доводы кассационных жалоб относительно неправомерного рассмотрения судом апелляционной инстанции требования об изменении цены отсечения, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года, вместо изменения начальной продажной цены предмета залога, заявленного изначально и о преодолении судебного акта отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Доводы кассационных жалоб о длительном бездействии залогового кредитора в части отклонения предложения об оставлении имущества должника за собой, также не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку апелляционной инстанцией установлено отсутствие доказательств, что кооперативу направлялось указанное предложение. В свою очередь, кооперативом факт получения предложения в установленном порядке отрицается.

При продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, который не получил предложения воспользоваться правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил разногласия в пользу залогового кредитора.

Доводы кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу N А19-23659/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов О.А. Николина