Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2024 г. N Ф02-1125/24 по делу N А33-25386/2022

город Иркутск

29 марта 2024 г.

Дело N А33-25386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Алферова Д.Е., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя прокуратуры Красноярского края - Дмитриева Ивана Геннадьевича (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года по делу N А33-25386/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сурмаляну Руслану Санасаровичу (далее - предприниматель), министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 N 5 и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок площадью 1,5502 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выделов 1, 2, 5, 6, 15, 30) в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) и краевое государственное бюджетное учреждение "Кодинское лесничество" (далее - КГБУ "Кодинское лесничество").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично, признан недействительным договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 14.01.2022 N 5. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе оспаривает выводы судов об отсутствии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата лесного участка министерству.

В представленном отзыве и устных пояснениях прокурор возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2022 ответчиками заключен договор аренды, согласно которому предпринимателю во временное пользование сроком на 11 месяцев с целью строительства подъездной дороги предоставлена в аренду часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,5502 га, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Согринское участковое лесничество, квартал 77 (части выделов 1, 2, 5, 6, 15, 30), в границах земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04875-2021-11-3327-13, имеющего категорию защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.

Согласно проекту освоения лесов на территории арендованного лесного участка проектируется размещение дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия (подъездной дороги) шириной 10 м общей протяженностью 1,55 км.

Полагая, что указанный договор аренды заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов в целях строительства объекта лесной инфраструктуры (лесной дороги), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании этого договора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 12, 166, 167, 168, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 21, 29, 45, 72, 73.1, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из обоснованности требований прокурора и наличия указанных им нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой. Посчитав установленным факт возврата лесного участка арендодателю, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).

Согласно Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора аренды), для эксплуатационных лесов дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если она предназначена для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (подпункт "б" пункта 4).

Исходя из смысла приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в случае, если они необходимы для использования существующих линейных объектов, и только гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Как установили суды, на момент заключения оспариваемого договора предприниматель правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведении работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладал.

Суды также установили, что запланированная ответчиком к строительству автомобильная дорога носит временный характер, по сути, является объектом лесной инфраструктуры, создаваемым в целях проезда к лесным участкам, на которых предпринимателем производятся выборочные рубки на основании договора с КГБУ "Кодинское лесничество".

Приняв во внимание указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что часть лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 1,5502 га, расположенная в границах земельного участка из состав земель лесного фонда с кадастровым номером 24:20:0000000:2504, была предоставлена предпринимателю неправомерно - в обход законодательно установленной процедуры предоставления лесных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем заключенный министерством и предпринимателем договор аренды от 14.01.2022 N 5, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности оспариваемого договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В данном случае суды произвели оценку представленных в материалы дела доказательств (в том числе претензии и акта от 19.10.2022) и признали доказанным факт возврата предпринимателем лесного участка министерству.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части.

Доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года по делу N А33-25386/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Д.Е. Алферов Ю.С. Яцкевич