Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф02-1162/24 по делу N А19-4113/2022

город Иркутск

01 апреля 2024 г.

Дело N А19-4113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании: Грабун С.И. (лично), от Грабуна С.И. - Роик Е.В., по доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Грабуна Станислава Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу N А19-4113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года Грабун Станислав Иванович (далее - должник, заявитель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Оглуздина Марина Владимировна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2023 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Грабун Станислав Иванович обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 29.12.2023 по продаже имущества должника - нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 4- этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв. м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35-б, кадастровый номер 38:36:000020:17067.

Определением суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Грабун Станислав Иванович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на отказ заявителя по делу о банкротстве от своих требований и на наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, полагает, что в данном случае имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку реализация с торгов имущества по заниженной цене, при возможности погасить требования кредиторов добровольно, причиняет ему материальный ущерб.

Заявитель считает, что действия арбитражного управляющего являются неправомерными, а также указывает, что реализуемый на торгах объект является самовольной постройкой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов, назначенных на 29.12.2023 по продаже имущества должника - нежилого помещения, расположенного на 4 этаже 4-этажного нежилого здания, площадью 145,2 кв. м. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 35-б, кадастровый номер 38:36:000020:17067.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов должника и иных лиц.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Как следует из содержания сообщения от 27.11.2023 N 13047360, проведение торгов по реализации Нежилого помещения было назначено на 29.12.2023.

По результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи (сообщения в ЕФРСБ от 05.01.2024 N 13351617, от 09.01.2024 N 13357927), торги состоялись, их победителем признан ИП Кулеш Михаил Владимирович.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допускается принятие в деле о банкротстве по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 данного Кодекса, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного имущества должника, а также исходя из того, что торги состоялись и по результатам их проведения заключен договор купли-продажи, для принятия судом обеспечительных мер оснований не имеется, поскольку применение заявленных мер не должно повлечь нарушение баланса публичных интересов, интересов сторон и третьих лиц.

Также, как указали суды предыдущих инстанций, заявленная обеспечительная мера фактически направлена на запрет осуществления действий финансового управляющего. При этом принятие обеспечительных мер должно быть направлено на защиту интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием, а не лишение других лиц возможности реализовать свои права, и не должно нарушать интересов лиц, чьи требования признаны обоснованными, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Довод заявителя о несоответствии стоимости имущества должника, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку при рассмотрении вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должник не заявлял возражения в части стоимости объекта, подлежащего реализации. Иной оценки объекта не предоставлял, начальная стоимость определенная финансовым управляющим не оспаривалась.

Довод об отказе от требований к должнику заявителя в деле о банкротстве, не может быть принят во внимание, поскольку Сафонова Ксении Сергеевны является должником по делу о банкротстве А19-20390/2018, производство по которому не завершено и не прекращено, полномочия финансового управляющего Сафоновой К.С. - Чемякиной Татьяны Ивановны не прекращены, в соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, в связи с чем такой отказ был отклонен Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 08 ноября 2023 года.

Доводы заявителя о наличии у спорного имущества признаков самовольной постройки правового значения при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не имеют, на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, как указано судом выше, в настоящее время торги имуществом должника, о приостановлении которых в качестве обеспечительной меры ходатайствовал заявитель, состоялись, в связи с чем у суда округа в любом случае отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу N А19-4113/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Грабуну Станиславу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 19.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова