Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 г. N Ф02-5471/17 по делу N А33-1678/2017

город Иркутск

24 октября 2017 г.

Дело N А33-1678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в открытом судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мельниченко Владимира Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Базис" - Лоншакова А.В. (доверенности от 12.09.2016, 05.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года по делу N А33-1678/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мельниченко Владимир Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по исключению сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:50:0000000:195035 из Единого государственного реестра недвижимости и обязании восстановить исключенные сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Куриленко Валентин Николаевич, Чухрова Наталья Григорьевна, общество с ограниченной ответственностью "Базис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что снятие спорного объекта с кадастрового учета препятствует оформлению прав в отношении него.

В отзыве на кассационную жалобу Куриленко Валентин Николаевич просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью "Базис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 20.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2016 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" нежилые помещения: комната 1, площадью 17,4 кв. м. и комната 2, площадью 45,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 94, поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно заключению кадастрового инженера объекты учета являются образованными в результате разделения нежилого помещения N 520, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 94, на два изолированных нежилых помещения: пом. N 520 комната N 1 - общей площадью 17,4 кв.м. и пом. N 520 комната N 2 - общей площадью 45,3 кв.м. на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2015.

12.01.2017 собственник помещений в спорном здании Куриленко Валентин Николаевич обратился в управление с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанных нежилых помещений.

Заявитель, считая, что управление неправомерно исключило сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 94, пом. 520, комната 1 из Единого государственного реестра недвижимости, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые действия управления соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает действия управления, выразившиеся в исключении сведений о нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-т Мира, д. 94, пом. 520, комната 1 из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что помещения, не изолированные или не обособленные от других помещений, не подлежат постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, в соответствии с которым для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Отсутствие у спорного нежилого помещения признаков обособленности и изолированности подтверждается представленным в материалы настоящего дела заключением специалиста от 13.01.2017, выводы которого заявителем в установленном законом порядке не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению от 13.01.2017, выполненному ООО "Оценочный центр", нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 94, пом. 520, состоит из двух обособленных комнат, помещение имеет отдельный выход на улицу, обеспеченный посредством комнаты N 1, доступ к комнате N 2 осуществляется через комнату N 1, в связи с этим комната N 2 не может считаться самостоятельным объектом недвижимости и не может существовать отдельно от комнаты N 1. Указанные комнаты, входящие в состав помещения с кадастровым номером 25:50:0000000:156785, не могут существовать отдельно друг от друга, в связи с чем не подлежат постановке на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, суды указали, что действия управления по исключению сведений об объекте с кадастровым номером 25:50:0000000:195035, по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 94, пом. 520, комната 1, из Единого государственного реестра недвижимости соответствуют закону.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Ссылка предпринимателя на пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти или местного самоуправления, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок, несостоятельна, поскольку данный пункт не применим к спорным правоотношениям.

Совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, судами не установлена.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года по делу N А33-1678/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв