Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2017 г. N Ф02-5658/17 по делу N А58-157/2017

город Иркутск

25 октября 2017 г.

Дело N А58-157/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), Михайловой Т.Е., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Друг Н.А.,

при участии представителя акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" - Романцовой О.Н. (доверенность N 78 от 01.01.2017),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу N А58-157/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, далее - АО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, далее - ОА "АК ЖДЯ") с требованием о взыскании 124 448 рублей 40 копеек пени за нарушение сроков доставки груза (вагоны - цистерны с бензином).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333 (пункт 1), 784, 793, 785 (пункты 1, 2), 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пункты 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 (далее - информационное письмо N 17).

В кассационной жалобе ответчик просит в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункты 5.11 и 13 Правил N 245 (не применены), пункт 2 информационного письма N 17, пункты 25, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление N 30), пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81)) отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не принят контррасчет ответчика и не снижен размер неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "РН-Транс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16450, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за нарушение срока доставки груза (бензин в вагонах-цистернах).

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности наличия просрочки доставки трех цистерн с бензином, правильности расчета истцом размера пени и отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), Уставом железнодорожного транспорта и Правилами N 245.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пунктам 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил N 245 срок доставки грузов исчисляется, исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Правильно истолковав и применив указанные нормы материального права, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: груз следовал в прямом железнодорожном сообщении с участием двух инфраструктур; наличие просрочки доставки трех цистерн с бензином подтверждено железнодорожными накладными (ЭЦ309229, ЭЦ309129, ЭЦ309011), в которых имеются отметки о сроке доставки груза; расчет неустойки истцом выполнен верно (по формуле: нормативный суточный пробег + 2 суток на отправление и прибытие груза + 1 дополнительные сутки на перевозку опасного груза + 2 суток на каждую инфраструктуру); доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства просрочки груза по независящим от перевозчика обстоятельствам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Установленные судами обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражными судами не нарушены.

Исчисление сроков доставки груза, приведенное ответчиком со ссылкой на пункты 5.11 и 13 Правил N 245 и требования пункта 25 постановления N 30, основано на неверном толковании указанных норм права (без учета положений пунктов 2.3.1, 5.1, 5.13 и 6 Правил N 245) и пункта 25 постановления N 30, в связи с чем, соответствующий довод заявителя кассационной жалобы отклоняется.

Довод о необоснованном отказе в снижении неустойки кассационным судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ответчика о снижении неустойки, арбитражные суды, правильно истолковали и применили к установленным по настоящему делу обстоятельствам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления N 30, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно исходили из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данный вывод (о недоказанности несоразмерности неустойки) соответствует содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу N А58-157/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова