Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 г. N 04АП-2981/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2017 г. N Ф02-5658/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 июля 2017 г.

дело N А58-157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2017 по делу N А58-157/2017 по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: 662110, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, адрес: 678901, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, д. 14) о взыскании 124 448,40 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) (суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 124 448,40 руб. пени за нарушение сроков доставки груженых вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.05.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что период просрочки доставки вагонов определен без учета пункта 5.11 и пункта 13 приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", полагал необоснованным отказ суда в уменьшении пени за нарушение срока доставки груза.

Истец в отзыве на доводы жалобы полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.07.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в сентябре 2016 года по транспортным железнодорожным накладным N ЭЦ309229, ЭЦ309129, ЭЦ309011 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес получателей на станции Нерюнгри-Грузовая и Алдан Якутской железной дороги с бензином моторным были направлены вагоны-цистерны N 54067160, 749827060, 51564698, провозная плата составила 147 868 руб., 150 2525 руб. И 185 513 руб., соответственно. Срок доставки груза в накладных на первую и вторую отправки указан 30.09.2016, на третью - 01.10.2016. Перевозка осуществлялась с участием двух инфраструктур - ОАО "РЖД" и ОАО АК "ЖДЯ".

На станции назначения груз прибыл с нарушением срока доставки: по первой и второй отправкам - 03.10.2016, по третьей - 04.10.2016, то есть позже на 3 суток.

В связи с допущенной просрочкой в доставке груза истец в претензии истец потребовал от ответчика 124 448,40 руб. пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 333, пунктов 1, 2 статьи 784, статьи 785, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 75, 97 статьи 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2, 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245. Суд учел правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пунктах 2, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава определено, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно пунктам 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила _ N 245), срок доставки грузов исчисляется исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

Применив указанные Правила N 245, переводчик при приемке груза к перевозке установил срок доставки грузов 30.09.2016 в вагонах-цистернах N 54067160, 749827060 и 01.10.2016 в вагоне-цистерне N 51564698. По этому факту пояснения предоставило суду ОАО "РЖД" По сведениям железнодорожных транспортных накладных груз прибыл на станции назначения с опозданием на 3 суток - 03.10.2016 и 04.10.2016, соответственно.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

За три дня просрочки доставки груза по трем отправкам пеня составила 124 448,40 руб. (147 686 руб. х 9% х 3 дня) + (150 225 руб. х 9% х 3 дня) + (185 513 руб. х 9% х 3 дня).

В силу положений статьи 75 Устава в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Стало быть, в настоящем деле лицом, обязанным перед истцом по уплате пени является ОАО "ЖДЯ", которое как перевозчик выдало груз грузополучателю в конечном пункте назначения перевозки.

Поскольку ответчик как перевозчик обязан своевременно доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, однако допустил нарушение этой обязанности, не представил доказательств уплаты истцу штрафа за допущенную просрочку доставки груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца. При этом вывод суда о расчете срока доставки груза по спорным отправкам, указанного в перевозочном документе, в соответствии с пунктом 5.13 Правил N 245 является верным.

Довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принят потому, что не соответствует материалам дела.

Правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Однако ответчик не предоставил доказательств таким обстоятельствам.

Сам по себе пятикратный размер провозной платы не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Напротив, учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов.

По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 мая 2017 года по делу N А58-157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.