Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-5354/17 по делу N А78-7378/2016

город Иркутск

27 октября 2017 г.

Дело N А78-7378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебных заседаниях 05 и 23 октября 2017 года представителя министерства сельского хозяйства Забайкальского края Пестерева А.А. (доверенность от 21.09.2017), главы крестьянско-фермерского хозяйства Жалсанова Аюра Цырендоржиевича (паспорт) и его представителя Баженова Н.А. (доверенность от 28.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Жалсанова Аюра Цырендоржиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-7378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края (ОГРН: 1087536008559, ИНН: 7536095737, г. Чита; далее - министерство сельского хозяйства, истец) обратилось с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства Жалсанову Аюру Цырендоржиевичу (ОГРН: 309753830700038, ИНН: 753103749091; далее - глава КФХ Жалсанов А.Ц., предприниматель, ответчик) о взыскании средств неиспользованного гранта в сумме 5 777 600 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава КФХ Жалсанов А.Ц. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права.

Предприниматель утверждает, что документы и отчетность, предусмотренные соглашением о предоставлении гранта на развитие семейных животноводческих ферм от 05.08.2013 N 32 (далее - соглашение N 32), направлялись истцу. В апелляционный суд ответчиком представлены указанные документы, однако судебным органом они учтены не были. Просрочка исполнения гранта отсутствует, поскольку соглашение N 32 не расторгнуто. Доказательств факта нецелевого использования гранта истцом не приведено. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно удовлетворили требования министерства сельского хозяйства в полном объеме, так как оно настаивало лишь на взыскании средств неиспользованного гранта. В подтверждение своих доводов ответчик приводит судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу министерство сельского хозяйства против доводов заявителя жалобы возразило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 23 октября 2017 года в 10 часов 40 минут.

После отложения ответчик и его представитель поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В 2013 году по результатам конкурсного отбора главе КФХ Жалсанову А.Ц. министерством сельского хозяйства была предоставлена государственная поддержка в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы. Сумма гранта составила 5 777 600 рублей. Основной целью предоставления данной государственной поддержки было строительство животноводческой фермы, приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных.

Согласно условиям соглашения N 32 предприниматель обязан оплачивать за счет собственных средств не менее 40 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 % от стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Грант должен быть использован на определенные цели и в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы в течение 18 месяцев со дня поступления денежных средств на расчетный счет главы КФХ. Также на ответчика возлагалась обязанность ежеквартально предоставлять в министерство сельского хозяйства отчет об исполнении гранта.

В представлении контрольно-счетной палаты Забайкальского края от 13.07.2015 N 17 указано, что на момент проведения проверки за счет средств гранта произведены расходы на сумму 1 112 300 рублей. Собственные средства ответчик не использовал.

Поскольку целевые показатели, определенные соглашением N 32, не достигнуты, документы, представленные в подтверждение освоения гранта, не дают основание считать проект реализованным, а также отчет о выполнении гранта в установленные соглашением сроки не представлен, министерство сельского хозяйства обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с главы КФХ Жалсанова А.Ц. средств неиспользованного гранта в сумме 5 777 600 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о том, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком соглашения о предоставлении гранта в сроки установленные данным соглашением. При этом суды указали, что факт исполнения гранта подтверждается путем представления министерству сельского хозяйства согласованных документов и отчетов.

Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что предметом иска являлось требование о возврате предоставленного гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства Жалсанова А.Ц.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков освоения предоставленных денежных средств, а также нецелевое их использование (уточнение иска от 15 марта 2017 года).

Право на возврат суммы гранта в полном объеме истец обосновывает ссылками на постановление Правительства Забайкальского края от 10.04.2013 N 128 "Об утверждении Порядка предоставления грантов за счет средств бюджета Забайкальского края на развитие семейных животноводческих ферм в 2013 году" и условия соглашения от 05.08.2013 N 32.

В соответствии с пунктом 18 Порядка предоставления грантов за счет средств бюджета Забайкальского края на развитие семейных животноводческих ферм в 2013 году предусмотрен лишь возврат неиспользованных денежных средств до установленного указанным порядком срока, полный же возврат денежных средств возможен только в случае нецелевого их использования (пункт 21 Порядка).

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указывал на то, что с его стороны имеет место лишь частичное неосвоение средств, предоставленных в качестве гранта.

Учитывая изложенное, значимыми для дела обстоятельствами являлись установление фактического объема использования предоставленного гранта, а также наличие (отсутствие) факта нецелевого использования денежных средств.

Суды выводы о наличии оснований для возврата всей суммы предоставленного гранта обосновали лишь пропуском ответчиком срока использования гранта, а также непредставлением отчета о целевом его использовании.

Между тем судами в нарушение статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с фактическим использованием гранта и его использованием не для целей, определенных условиями его предоставления, со стороны ответчика не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного без исследования и оценки всех вышеназванных обстоятельств не представляется возможным сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, выводы о доказанности обстоятельств нецелевого использования гранта сделаны судом первой инстанции с нарушением требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уточнение своих требований, связанных с нецелевым использованием, сделано истцом в судебном заседании 15 марта 2017 года в день объявления резолютивной части решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд содержание документов, представленных ответчиком только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в подтверждение факта использования гранта, фактически не оценил ("оценены судом апелляционной инстанции критически"), а лишь связал доказанность факта нецелевого использования с несоблюдением ответчиком условий соглашения по своевременному представлению отчетов и непредставлению документов в суде первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного неприменение судами первой и апелляционной инстанций в отношении ответчика принципов равноправия и состязательности сторон выводы судов о наличии у главы КФХ Жалсанова А.Ц. обязанности по возврату всей суммы предоставленного гранта следует признать преждевременными и недостаточно обоснованными.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суды в данном случае в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не оценили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством; в соответствии с принятым решением разрешить вопрос о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2017 года по делу N А78-7378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин