Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-6488/17 по делу N А58-2476/2017

г. Иркутск

27 октября 2017 г.

Дело N А58-2476/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Буркова О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года по делу N А58-2476/2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - ЗАО "МЛК") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года по делу N А58-2476/2017.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ, Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данными законоположениями закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, сведения о том, что обжалуемое в суд кассационной инстанции решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, либо заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При установленных обстоятельствах кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", кассационная жалоба с приложениями на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Поскольку платежное поручение N 2220 от 16 октября 2017 года представлено в виде электронной копии документа, вопрос о возврате государственной пошлины может быть рассмотрен в случае предоставления подлинного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года по делу N А58-2476/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Буркова