Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2017 г. N Ф02-5708/17 по делу N А58-7010/2016

город Иркутск

26 октября 2017 г.

Дело N А58-7010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Якутоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу N А58-7010/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество "Якутоптторг" (ОГРН 1061435003728, ИНН 1435167374, далее - АО "Якутоптторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СервисТрансКлининг" (ОГРН 1087746414458, ИНН 7701777567, далее - ООО "СервисТрансКлининг") об обязании произвести допоставку и замену товара на сумму 606 447 рублей 46 копеек, взыскании пени в размере 346 887 рублей 95 копеек за период с 25.09.2015 по 18.04.2017, 6 064 рублей 47 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года исковые требования удовлетворены частично в размере 6 064 рублей 47 копеек штрафа, 275 рублей 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины; удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года решение от 05 мая 2017 года оставлено без изменения.

АО "Якутоптторг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу N А58-7010/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 53, 160, 183, 425, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт расхождения поставки товара подтверждается актами о приемке товара и актами об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие подписание акта сверки уполномоченными лицами.

ООО "СервисТрансКлининг" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров от 01.07.2015 N 42/15, по условиям которого заказчик осуществляет заказ на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта и обеспечивает оплату, а поставщик берет на себя обязательства по поставке товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Ответчиком осуществлена отгрузка товара по товарным накладным в количестве 1 182 500,00 кг, общей стоимостью 47 340 845 рублей.

Сумма недостачи и подмочки товара составила 606 447 рублей 46 копеек.

АО "Якутоптторг" обратилось к ответчику с требованием (претензия от 17.11.2016 N 1235-06) допоставки, замены товара и уплаты штрафа и пени.

Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор являлся действующим до 08.10.2015, после данной даты обязательство поставщика считаются прекращенными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление в материалы дела доказательств того, что в связи с непоставкой ответчиком товара в указанные договором сроки между сторонами заключались дополнительные соглашения, регламентирующие допоставку товара в следующих периодах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Взаиморасчет между сторонами произведен путем уменьшения задолженности истца перед ответчиком на сумму 606 447 рублей 46 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.02.2016.

Доказательства, опровергающие наличие взаиморасчета между заказчиком и поставщиком, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство поставщика восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора, наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Поскольку обязательство ООО "СервисТрансКлининг" по поставке товара (леса) прекратилось в связи с истечением срока действия договора, в удовлетворении исковых требований в части понуждения о допоставке товара отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах также не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения за пределами срока поставки.

Исковые требования в части суммы штрафа заявлены правомерно, так как факт недопоставки товара подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу N А58-7010/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2017 года по делу N А58-7010/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина