Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф02-5289/17 по делу N А33-1340/2017

город Иркутск

31 октября 2017 г.

Дело N А33-1340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича - Тугариной Н.А. (доверенность от 18.10.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А33-1340/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (место нахождения: город Красноярск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича (далее также - арбитражный управляющий, Курбатов А.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года в удовлетворении требования Управления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года решение от 27 марта 2017 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлении устного замечания.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Курбатова А.В., судом допущено неправильное применение норм процессуального права, арбитражный управляющий также полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания по настоящему делу.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором административный орган возражает ее доводам, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое отправление N 66402515132898; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 07.09.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года по делу N А33-14367/2014 индивидуальный предприниматель Чернышева Ольга Аркадьевна (ОГРН 304245505100063, ИНН 245503878987, адрес: Красноярский край, г. Минусинск, далее - должник, ИП Чернышева О.А.) признана банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курбатов А.В.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 N 00032417 в отношении арбитражного управляющего Курбатова А.В., в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом того факта, что болезнь не лишила Курбатова А.В. возможности исполнять требования законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, по делу был принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлении устного замечания. Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий не доказал должным образом факт нетрудоспособности (не представил листок нетрудоспособности), в связи с чем не смог доказать свой довод о наличии болезни, лишившей его возможности исполнять требования законодательства о банкротстве.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, арбитражный управляющий созвал очередное собрание кредиторов должника 23.12.2016, но в силу требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве должен был сделать это в срок 07.11.2016, тем самым допустив нарушение трехмесячного срока, установленного названной выше нормой. Данный факт арбитражный управляющий не оспаривает.

Арбитражный управляющий указал, что находился с 24.10.2016 по 05.12.2016 на лечении, в обоснование данного довода представил справку из лечебного учреждения о нахождении в дневном стационаре. Листок нетрудоспособности арбитражный управляющий в лечебном учреждении не брал, указав что у него отсутствует работодатель, которому данный листок он потом бы предъявил для получения пособия по временной нетрудоспособности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Курбатовым А.В. наличия болезни, которая не позволила ему исполнять требования Закона о банкротстве, в связи с чем в привлечении его к административной ответственности отказал.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел факты нетрудоспособности Курбатова А.В. и невозможности выполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, недоказанными арбитражному суду.

Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции в данном случае не установлено.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе указывает, что по его мнению суд апелляционной инстанции возложил на него обязанность доказывать собственную невиновность, что противоречит презумпции невиновности, гарантированной статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако в данном случае принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Так, административный орган установил факт неисполнения требований Закона о банкротстве арбитражным управляющим, в связи с чем возбудил дело об административном правонарушении, обратившись в дальнейшем в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Управление установило все элементы состава правонарушения - объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Также Управление указало, что в период с 24.10.2016 по 05.12.2016 Курбатов А.В. принимал участие в судебных заседаниях, тем самым полагая, что состояние здоровья арбитражного управляющего позволяло ему исполнять требования Закона о банкротстве.

Реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, которые сделаны на основе всестороннего и полного изучения доказательств по делу. Полномочий по переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств арбитражный суд округа не имеет в силу ограничений, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд верно установил нарушение Курбатовым А.В. пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, одновременно освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А33-1340/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег