Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 г. N Ф02-5731/17 по делу N А33-1783/2017

город Иркутск

31 октября 2017 г.

Дело N А33-1783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу N А33-1783/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 02.11.2016 по делу N 083-10-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибкрасполимеры" (далее - ООО "Сибкрасполимеры").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (27.07.2016) общество подлежало привлечению к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение антимонопольного законодательства отсутствовало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 29.09.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО "Сибкрасполимеры" и обществом заключен договор N 20.2400.10083.15 об осуществлении технологического присоединения павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Брянская, 65, учетный номер земельного участка 03 00 195:0067.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 технических условий к мероприятиям, исполнение которых возложено на общество, относится строительство ВЛ-0.4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ N 696 до границ земельного участка.

В адрес управления поступило заявление ООО "Сибкрасполимеры" на бездействие общества, выразившееся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Приказом управления от 27.07.2016 N 200 в отношении общества возбуждено дело N 083-10-16 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 02.11.2016 по делу N 083-10-16 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, принадлежащего ООО "Сибкрасполимеры", возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором от 20.11.2015 N 20.2400.10083.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Данным решением предусмотрено выдать обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ему надлежит осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям указанного объекта.

Предписанием от 02.11.2016 по делу N 083-10-16 обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 14.03.2017 осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта третьего лица. Об исполнении предписания обществу надлежит сообщить в адрес управления в срок до 17.03.2017 с приложением соответствующих документальных доказательств.

Заявитель оспорил решение и предписание управления от 02.11.2016 по делу N 083-10-16 в судебном порядке, полагая, что антимонопольным органом допущенное нарушение неправильно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 24.1.58, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции общество, являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта обществом не выполнены. Доказательств своевременного принятия обществом всех необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела представлено не было, равно как и доказательств объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения.

С учетом сохраняющих силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды признали доказанным антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действиями (бездействием) общества, выразившимися в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ООО "Сибкрасполимеры", в установленный действующим законодательством и договором N 20.2400.10083.15 от 20.11.2015 срок, ущемляющими законные интересы заявителя, который не имеет возможности получать ресурс (электричество) на законных основаниях. Как установили суды, общество вышло за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребив доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводы судов о невыполнении в установленный срок технологического присоединения, указывает, что в соответствии со статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 250-ФЗ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является административным правонарушением, следовательно, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Данный довод проверен и не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены принятых судебных актов как несостоятельный в правовом отношении.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом и судами установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду злоупотребления обществом доминирующим положением на соответствующем товарном рынке путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта.

Довод заявителя о необходимости квалификации его действий (бездействия) по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по статье 14.31 Кодекса не относится к предмету рассмотрения по данному делу, поскольку общество не привлекается к административной ответственности в рамках настоящего спора.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2017 года по делу N А33-1783/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв