Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф02-5120/17 по делу N А58-6257/2016

город Иркутск

01 ноября 2017 г.

Дело N А58-6257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года по делу N А58-6257/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г.Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, г. Нерюнгри, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) 582 078 рублей 66 копеек долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования от 03.08.2009 N 1673.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права - параграфов 3 и 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в связи несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение в рамках заключенного договора размера сбора и платы за пользование принадлежащего перевозчику путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 обосновано, так как решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, но не сами ставки сборов. Включение в договор пункта "а" параграфа 17 в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, обусловлено волеизъявлением обеих сторон, соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ОАО "РЖД" ссылается на неприменение судами разъяснений, приведенных в письме Федеральной антимонопольной службы N АР/23572/16 от 11.04.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по внесению платы за пользование путями необщего пользования.

Правоотношения сторон (истец - перевозчик, ответчик - владелец) урегулированы договором от 03.08.2009 N 1673 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, обслуживаемого собственным локомотивом.

Согласно условиям названного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути 4-9 станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом N 3 к путям необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки (пункт 7); возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути (пункт 9); расстояние, за которое взимается сбор за подачу/уборку вагонов, составляет 15 км (пункт 16); владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 за расстояние 15 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км (пункт 17).

ОАО "РЖД" по накопительной ведомости за 04.11.2015 N 041101 начислило владельцу плату за пользование принадлежащими перевозчику железнодорожными путями необщего пользования расстоянием 5,85 км (код сбора 401) по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Ответчик отказался от оплаты доначисленной суммы, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из невозможности использования в расчете платы пункта 17 договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", поскольку он противоречит требованиям закона. В периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимался сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено Тарифным руководством N 3, согласно которому ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены, определяются, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим.

Суды, признав условие договора, предусматривающее начисление ежесуточной платы за пользование железнодорожного пути, не соответствующим закону, и установив, что в периоды заключения и исполнения договора действовала регулируемая государством цена на возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути, правомерно отказали в иске.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, приведенное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

В этой связи доводы истца о том, что добровольное включение сторонами в договор положения о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не запрещено действующим законодательством со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 11.04.2016 N АР/23572/16, адресованное руководителю Карельского УФАС России и разъясняющее, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта дает перевозчику взимать ежесуточную плату до установления нового порядка исчисления ставок, отклоняются как необоснованные.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года по делу N А58-6257/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых