Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф02-6276/17 по делу N А19-5768/2017

город Иркутск

01 ноября 2017 г.

Дело N А19-5768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Бочаровой Н.М. (доверенность от 23.06.2017 N 54, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Василия Николаевича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-5768/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (место нахождения: город Иркутск; далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Василия Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Попов В.Н.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года требование Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба была направлена непосредственно в арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 05.08.2017, в связи с чем возвращена заявителю определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года.

Арбитражный управляющий повторно обратился в арбитражный апелляционный суд, подав жалобу через суд первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства Попова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2017 года, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд допустил неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое отправление N 66402516140076; телеграмма N 521; телефонограмма N 524; информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 17.10.2017), однако в судебное заседание своих представителей не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, повторно арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу 07.09.2017, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное первоначальной отправкой апелляционной жалобы по неверному адресу из-за технической ошибки (жалоба отправлялась помощником, т.к. 05.08.2017 арбитражный управляющий находился на лечении).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд верно отметил факт первоначальной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако пришел к выводу о том, что повторная подача апелляционной жалобы через тринадцать рабочих дней не свидетельствует о своевременном устранении оснований, послуживших основанием для возврата первоначальной апелляционной жалобы.

Как следствие, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства Попова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий указывает, что на момент первоначальной подачи апелляционной жалобы (т.е. 05.08.2017) он находился на лечении, в связи с чем апелляционную жалобу направлял его помощник, который по ошибке направил ее по неверному адресу.

Однако согласно представленной Поповым В.Н. медицинской справке, он находился на амбулаторном лечении в период с 17.07.2017 по 27.07.2017.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, срок на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года истек 11.08.2017 (включительно). Следовательно, доказательств объективной невозможности подачи апелляционной жалобы самим арбитражным управляющим в установленном законом порядке заявителем кассационной жалобы не представлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что для повторной подачи апелляционной жалобы ему было необходимо дождаться оригиналов медицинских документов, приложенных к первоначальной апелляционной жалобе, не может быть учтен судом округа, так как указанный документ не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование, поскольку относится к иному периоду времени (17.07.2017 - 27.07.2017).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-5768/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег