Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-6105/17 по делу N А33-20866/2016

город Иркутск

2 ноября 2017 г.

Дело N А33-20866/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-20866/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - Агентство, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения N 34 площадью 45,7 кв.м, N 35 площадью 2 кв.м, N 36 площадью 50,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра), Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 производство по делу в части исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения N 34 площадью 45,7 кв.м, N 35 площадью 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, стр. 2, прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Агентство обжаловало их в кассационном порядке, просило решение от 29 марта 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года отменить, принять новый судебный акт о признании права собственности истца на нежилое помещение N 36 площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 110, стр. 2.

По мнению заявителя кассационной жалобы, право собственности Красноярского края на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании договора о долевом участии в строительстве пристройки к институту "Красноярскагроинтер" от 12.11.1991, акта государственной приемочной комиссии о приема законченного строительством объекта в эксплуатацию N 951 от 08.12.1994, распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 07-862р от 01.08.2001; избранный способ защиты права является надлежащим.

Истец также указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением более 21 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, постановлением Администрации Красноярского края N 144-П от 24.03.1994 функции заказчика в строительстве пристройки к институту "Красноярскгипросельхозмаш" по улице Декабристов, 1а были переданы Красноярскому краевому комитету по занятости населения.

Постановлением Администрации города Красноярска N 951 от 19.12.1994 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 08.12.1994, на основании которого ведено в эксплуатацию здание пристройки к институту "Красноярскгипросельхозмаш" по ул. Декабристов, 1а, общей площадью 2506,4 кв.м.

Приказом Краевого комитета по занятости населения N 179 от 22.12.1994 произведено распределение площадей в здании между участниками долевого строительства в соответствии с их фактическими взносами. В соответствии с данным приказом доля Комитета по управлению госимуществом составила 670 кв.м, в том числе нежилые помещения первого этажа площадью 98,1 кв.м.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом N 07-862р от 01.08.2001 нежилые помещения 1-го этажа NN 1-6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м были учтены в составе государственной казны Красноярского края.

Согласно Положению о Красноярском краевом комитете по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Администрации Красноярского края N 173-П от 14.03.2000, Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом являлся основным уполномоченным органом государственной власти, обеспечивающим проведение государственной политики в области управления и распоряжения объектами краевой собственности.

Согласно справке ДФГУП "Крастехинвентаризация" о переадресации объекта от 10.07.2001 нежилому зданию по ул. Декабристов, 1а присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110.

По результатам технической инвентаризации нежилые помещения 1-го этажа N N 1 -6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м были разделены на помещения NN 34, 35, 36 общей площадью 98,1 кв.м, которые в настоящее время находятся в казне Красноярского края.

Истец заявляет, что с 22.12.1994 Красноярский край добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным нежилыми помещениями 1-го этажа N N 1 -6, 10, 11, 17-20, часть 16 общей площадью 98,1 кв.м (впоследствии помещения NN 34, 35, 36), расположенными по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Дубровинского, 110. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанными нежилыми помещениями подтверждается, по мнению истца, договорами безвозмездного пользования от 23.01.2004 N 7572, от 19.06.2006 N 8347, от 01.10.2009 N 9163, от 12.11.2014 N П-АБ-39.

02.11.2015 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, отказ не был обжалован.

Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Красноярского края на нежилые помещения, правовым основанием указав статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 12, 209, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями пунктов 15-21, 52, 53, 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и исходили из того, что спор о праве отсутствует, возможность государственной регистрации права собственности истца по установленной законом процедуре не утрачена, тогда как признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами судов предыдущих инстанций, полагая судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В обоснование предъявленного иска Агентство указало, что право собственности Красноярского края на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании договора о долевом участии в строительстве пристройки к институту "Красноярскагроинтер" от 12.11.1991, акта государственной приемочной комиссии о приема законченного строительством объекта в эксплуатацию N 951 от 08.12.1994, распоряжения Краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края N 07-862р от 01.08.2001, однако данное право не было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), истец владеет спорным помещением более 21 года.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Требования Агентства, по существу, сводятся к подтверждению права собственности Красноярского края на нежилое помещение, возникшего до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и незарегистрированного в установленном данным законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений высших судебных инстанций, которые не были учтены судами при рассмотрении спора, Агентство в рассматриваемой ситуации вправе обратиться с иском о признании права собственности на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, здание пристройки к институту "Красноярскгипросельхозмаш", в котором расположено спорное помещение, построено в 1994 году, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ (31.01.1998) и введения в действие в 2004 году Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Агентство в 2015 году обратилось за регистрацией права собственности Красноярского края на спорные нежилые помещения в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, однако в регистрации было отказано.

Отказ регистратора не оспорен и не отменен.

Между тем, законность отказа не ставится истцом под сомнение.

Так, в сообщении об отказе в государственной регистрации от 02.11.2015 указано на отсутствие в представленных документах индивидуализирующих признаков объекта недвижимого имущества, его должного описания, невозможность установить, что спорные помещения относятся именно к краевой собственности, поскольку на момент распределения площадей в здании на основании приказа Краевого комитета по занятости населения N 179 от 22.12.1994 Комитет по управлению государственным имуществом Красноярского края обладал полномочиями, в том числе по управлению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

В такой ситуации иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты и единственно возможным, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого предъявлены требования, объекту, указанному в представленных документах, может только суд путем исследования имеющихся в деле доказательств, а не регистрирующий орган.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435.

Между тем представленные истцом доказательства возникновения права собственности Красноярского края на спорный объект до вступления в силу Закона N 122-ФЗ судами не исследовались, обстоятельства, имеющие значение для дела, не устанавливались.

В правах на объект недвижимого имущества остается неопределенность в условиях, когда ни в административном, ни в судебном порядке правообладатель свое право не легализовал.

Неправомерна ссылка судов на то, что отказ в регистрации права истцом не обжалован, поскольку Агентство при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права и, как следствие, не установлены значимые для дела обстоятельства, поэтому решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по настоящему делу в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить указанные в настоящем постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и с учетом установленного и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года по делу N А33-20866/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина