Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф02-6419/17 по делу N А19-3970/2017

город Иркутск

02 ноября 2017 г.

Дело N А19-3970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-3970/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227, г. Братск, далее - ООО "БЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, учреждение) о признании незаконным решения от 12.12.2016 N 83 осс/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года учреждению отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена на основании статей 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В кассационной жалобе ГУ ИРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы; просит направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального рассматривается без участия их представителей.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в полном объеме 07 августа 2017 года, следовательно, срок его апелляционного обжалования истекает 07 сентября 2017 года. Апелляционная жалоба подана учреждением через Арбитражный суд Иркутской области посредством системы "Мой Арбитр" 08 сентября 2017 года, т.е. с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Рассматривая ходатайство о восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно учел следующее.

В ходатайстве учреждение сослалось на то, что срок пропущен на один день, решение суда первой инстанции от 07.08.2017 было размещено в сети "Интернет" и стало общедоступным, начиная с 08.08.2017.

Суд апелляционной инстанции правомерно не признал указанные причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда первой инстанции было получено в пределах срока обжалования - 11.08.2017.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда первой инстанции на следующий день после его принятия (08.08.2017) размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Срок направления учреждению судебного акта соблюден.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что ГУ ИРО ФСС РФ в ходатайстве не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обжалованию решения от 07.08.2017 после получения им судебного акта 11.08.2017.

Не усмотрев оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, заявитель кассационной жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание уважительные причины пропуска срока; срок пропущен только на один день.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, поскольку правовое значение имеет не количество пропущенных дней, а уважительность причин пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд правомерно не усмотрел из приведенных учреждением оснований, что они относятся к исключительным, объективно исключающим возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив наличие пропуска срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для его восстановления, законно и обоснованно вынес обжалуемое определение.

Учитывая изложенное, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу N А19-3970/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова