Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф02-4634/17 по делу N А19-5629/2016

город Иркутск

03 ноября 2017 г.

Дело N А19-5629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибтраст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5629/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтраст" (ОГРН: 1103850000429, ИНН: 3811135727, г. Иркутск, далее - ООО "Сибтраст", ответчик) о взыскании 1 713 405 рублей неустойки за искажение в железнодорожных транспортных накладных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 3, 5, 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 7, 309, 333, 793, 784, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1, § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, статьи 21, 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), статьи 23, 26, 27, 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, главу 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложение к СМГС (далее - Правила), пункт 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2018 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2013 года N 16398/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2015 года N 305-ЭС15-15063, от 22 декабря 2015 года N 305-ЭС15-17718, N 308-ЭС15-17718, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2015 года по делу N А76-26255/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 года по делу N А45-14465/2015.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить неустойку за искажение в железнодорожных транспортных накладных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и отсутствием правовых оснований для снижении размера неустойки.

ООО "Сибтраст", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, если масса груза, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2017 года кассационная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела начато судьями: Звечаровской Т.А., Скубаевым А.И., Тютриной Н.Н.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2017 года, вынесенным и. о. председателя третьего судебного состава Качуковым С.Б., изменен состав суда: в связи с нахождением в отпуске судьи Скубаева А.И., данный судья в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтраст" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5629/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по тому же делу, заменен на судью Клепикову М.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2017 до 10 часов 00 минут 27.10.2017, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожных транспортных накладных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки груза в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "РЖД" осуществило перевозку груза (лесоматериалы) ООО "Сибтраст" (отправитель) со станции Худоеланская Восточно-Сибирской железной дороги до станции Назарбек Узбекской железной дороги в вагонах N 61082921, N 56460876, N 54787668, N 56478365 по транспортным железнодорожным накладным N 20010892, N 20027045, N 20047163, N 20046210; погрузка и определение массы груза осуществлена отправителем, способ определения массы груза - расчетным путем (по обмеру), ОАО "РЖД" на станции Нижнеудинск на вагонных весах ВТВ-Д в движении произведена контрольная перевеска указанных вагонов, при этом с применением методических рекомендаций МИ-3115 от 2008 года установлены излишки массы грузов против массы грузов, указанных в перевозочных документах; по результатам перевески составлены акты общей формы от 16.07.2015 N 12366, N 12367, N 12368, N 12370 и коммерческие акты от 16.07.2015 N ВСБ1505542, N ВСБ1505543/107, N ВСБ1505544/108, N ВСБ1505545/109; за искажение сведений в железнодорожных транспортных накладных, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена.

Правильно применив при рассмотрении настоящего спора статьи 333, 793, 785, 793, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации § 1, пункт 4 § 3 статьи 16, статьи 21, 23 СМГС, Правила, Рекомендации МИ 3115-2008, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факты искажения ответчиком сведений в железнодорожных транспортных накладных, повлекшие занижение размера провозных платежей, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика соответствующую неустойку, при этом отказав в снижении ее размера ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него неустойки ввиду того, что грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Из указанных норм права следует, что положения § 3 статьи 16 СМГС предусматривают самостоятельные основания для взыскания штрафа при обнаружении неправильности, неточности или неполноте сведений: как в случае установления при этом занижения провозной платы (пункт 4), так и в случае допуска перегруза вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3), и за каждое из них ответчик несет самостоятельную ответственность.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года по делу N 302-ЭС17-9534.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2017 года по делу N А19-5629/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина