Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф02-5138/17 по делу N А19-15380/2016

город Иркутск

3 ноября 2017 г.

N А19-15380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при участии от ответчика - представителя Жалковской Ларисы Анатольевны (доверенность от 30.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу N А19-15380/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: г. Москва, далее - общество "Оборонэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения:

г. Иркутск, далее - компания) о взыскании 17 703 рублей 48 копеек задолженности за оказанные в июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество "Иркутскэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт"), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 17 644 рубля 31 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением судами норм материального права - положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению подателя кассационной жалобы представленные истцом документы не подтверждают объем оказанных услуг, отраженный в акте об оказании услуг. Акты снятия контрольных показаний являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку оформлены с нарушениям действующего законодательства - пунктов 136, 152, 167, 169, 171, 173, 176 Основных положений N 442 (подписаны в одностороннем порядке сетевой организацией, неуполномоченными лицами, одними и теми же свидетелями, неотносимы к спорному периоду).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.10.2017).

Служба по тарифам Иркутской области заявила об отсутствии материально-правового интереса в исходе дела (письменный отзыв от 04.10.2017).

Общества "Иркутскэнергосбыт" и "Оборонэнергосбыт" отзывы на жалобу не представили.

Истец и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

01.11.2017 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению его кассационной жалобы до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-2965/2017 по иску общества "Оборонэнергосбыт" к обществу "Оборонэнерго" о взыскании задолженности по электроэнергии в целях компенсации потерь. В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства (письменные возражения от 02.11.2017).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.

По смыслу части 9 статьи 130 и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Из материалов дела и ходатайства ответчика не следует, что обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении судом первой инстанции дела N А78-2965/2017, имеют какое-либо преюдициальное значение по отношению к фактическим обстоятельствам, установленных судами по настоящему делу, и отношение к доводам кассационной жалобы, в пределах которых суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в 2016 году общество "Оборонэнерго" и компания являлись территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации. Оплата этих услуг в регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", где компания являлась сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от заказчиков в оплату услуг по единому котловому тарифу (держателем котла).

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между данными организациями не урегулированы.

В июне 2016 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 9 944 873 кВт/ч на сумму 7 448 759 рублей 60 копеек. Платежным поручением от 20.07.2016 N 9535 ответчик оплатил услуги в размере 7 431 056 рублей 12 копеек.

Акт об оказании услуг от 30.06.2016 N ЗБК00000109 подписан компанией с разногласиями в отношении объема электроэнергии 23 636 кВт/ч на сумму 17 703 рубля 48 копеек по точкам поставки: ООО УК "Авиатор-Сибири" (г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 151), МУП "Безопасный город" (г. Иркутск, ул. Пискунова), общежитие N 4 (г. Иркутск, 1-я Советская), ООО "ГУ ЖФ" (Иркутская область, пос. Средний, ул. Мотовозная, д. 50).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 17 703 рубля 48 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов 8, 34 Правил N 861, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений N 442, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 23 607 кВт/ч на сумму 17 644 рубля 31 копейка. Акт снятия показаний приборов учета от 27.06.2016, подписанный представителями общества "Оборонэнерго" и ООО "ГУ ЖФ", сведения об объемах электрической энергии, составленные представителями общества "Оборонэнерго" и общества "Иркутскэнергосбыт", акты от 01.06.2016 N ЗБК-38 и от 01.07.2016 N ЗБК-38 контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, подписанные представителями общества "Оборонэнерго" и отделом УФМС России по Иркутской области, оценены судами и признаны достоверными и допустимыми доказательствами объема переданной электрической энергии.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостоверность показаний или иные обстоятельства, исключающие использование и/или опровергающие показания приборов учета, отраженные в вышеназванных документах, судами не установлены.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года по делу N А19-15380/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев