Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф02-125/24 по делу N А19-10488/2023

город Иркутск

02 апреля 2024 г.

Дело N А19-10488/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года по делу N А19-10488/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1073801016963, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее также - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, г. Иркутск, далее также - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.12.2017 N 215/2017/КП за период с 19.04.2022 по 19.01.2023 в сумме 224 289 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания".

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года (резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе истец сослался на неправильное толкование судами норм материального права и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки. По мнению истца, суды пришли к неверному выводу о прекращении обязательств зачетом до момента перехода к нему права по активному требованию (до момента, когда требования стали отвечать условию встречности). В этой связи истец указал, что, несмотря на состоявшееся прекращение обязательств зачетом, у ответчика сохранилась обязанность по уплате неустойки, начисленной до момента такого прекращения.

В представленном отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 17 января 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 28.12.2017 N 215/2017/КП, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать определенное в соответствии с договором количество полученной электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные этим договором.

В пункте 5.3 договора указано, что расчетным периодом для оплаты является месяц, при этом расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1-го числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1-го числа периода (месяца), следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обязалось производить оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в следующем порядке: до 10-го числа текущего расчетного периода (месяца) - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (первый срок оплаты (период платежа)); до 25-го числа текущего расчетного периода (месяца) - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (второй срок оплаты (период платежа)); до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) - сумму разницы между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной покупателем на основании пунктов 5.3.1 и 5.3.2 договора (третий срок оплаты (период платежа)).

ОАО "ИЭСК" (заказчик) и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д (в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2021 N 1), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, от точек приема электроэнергии в сети исполнителя до точек поставки электроэнергии из сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

По условиям договора (пункты 6.6.1 и 6.6.2) оплата оказанных исполнителем услуг производится в следующем порядке: до 25-го числа текущего расчетного периода (месяца) заказчик оплачивает исполнителю 50 % стоимости оказываемых услуг (сумма определяется как 50 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем в предшествующем расчетном периоде) (первый срок оплаты (период платежа)); до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), заказчик оплачивает исполнителю разницу между фактической стоимостью оказанных услуг по передаче электроэнергии, указанной в акте, и суммой, уплаченной заказчиком на основании подпункта 6.6.1 договора (сумма переплаты в случае ее наличия зачитывается в счет оплаты оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в последующих расчетных периодах (месяцах)) (второй срок оплаты (период платежа)).

В связи с поставкой электрической энергии в целях компенсации ее фактических потерь в сетях в марте, июле, августе, сентябре и декабре 2022 года ООО "Иркутскэнергосбыт" в рамках договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП направило ОГУЭП "Облкоммунэнерго" товарные накладные от 31.03.2022 N 14000, от 31.05.2022 N 32099, от 31.08.2022 N 36587, от 30.09.2022 N 39530, от 31.12.2022 N 56685 и выставило ему для оплаты счета-фактуры от 31.03.2022 N 925674-20005, от 31.07.2022 N 974892-20005, от 31.08.2022 N 986526-20005, от 30.09.2022 N 995175-20005 и от 31.12.2022 N 28898-20005.

Указанные товарные накладные подписаны ОГУЭП "Облкоммунэнерго" с разногласиями относительно объемов и стоимости поставленной электрической энергии. Сумма имеющихся разногласий составила: за март 2022 года - 165 139 рублей 75 копеек, за июль 2022 года - 216 327 рублей 23 копеек, за август 2022 года - 345 528 рублей 20 копеек, за сентябрь 2022 года - 152 466 рублей 78 копеек, за декабрь 2022 года - 387 485 657 рублей 20 копеек.

В соответствии с договорами уступки прав (цессии) от 19.04.2022 N 1258 О/Ц, от 19.08.2022 N 1279 О/Ц, от 20.09.2022 N 1283 О/Ц, от 19.10.2022 N 1287 О/Ц и от 19.01.2023 N 1314 О/Ц общество "Иркутсэнергосбыт" (цедент) уступило ОАО "ИЭСК" (цессионарию) право требования оплаты стоимости поставленной электрической энергии, соответствующей названным выше суммам разногласий, к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", возникшей на основании договора от 28.12.2017 N 215/2017/КП.

После заключения каждого из договоров уступки ОАО "ИЭСК" в целях прекращения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д за соответствующие расчетные периоды заявило о зачете встречных однородных требований об оплате стоимости поставленной электрической энергии, полученных от ООО "Иркутскэнергосбыт" (заявления о зачете от 19.04.2022 N ИЭСК-Исх-ИД-22-1698, от 19.08.2022 N ИЭСК-Исх-ИД-22-3507, от 20.09.2022 N ИЭСК-Исх-ИД-22-3949, от 19.10.2022 N ИЭСК-Исх-ИД-22-4440 и от 19.01.2023 N ИЭСК-Исх-ИД-23-0187).

Ссылаясь на то, что до момента заявления о зачете встречных однородных требований по каждому расчетному периоду ОГУЭП "Облкоммунэнерго" допустило просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию, ОАО "ИЭСК" после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 24.03.2023) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2022 по 19.01.2023 в общей сумме 224 289 рублей 87 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, руководствовался положениями статей 315, 329, 332, 382, 388, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об энергоснабжении), разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктах 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", и исходил из прекращения взаимных обязательств сторон по оплате по договорам от 28.12.2017 N 215/2017/КП и от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства по договору от 28.12.2017 N 215/2017/КП (активного требования).

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Соответствующий договор купли-продажи электрической энергии заключен ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 28.12.2017.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичные условия относительно срока оплаты поставленной электрической энергии установлены пунктами 5.3.1, 5.3.2 и 5.3.3 заключенного ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "ИЭСК" сослалось на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии и, как следствие, на наличие оснований для начисления ему неустойки за спорные периоды с даты наступления соответствующих сроков оплаты до даты прекращения обязательств сторон зачетом (то есть за один день 19.04.2022, один день 19.08.2022, за период с 19.09.2022 по 20.09.2022, за один день 19.10.2022 и один день 19.01.2023).

Возражая относительно предъявленных требований, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" указало на то, что предъявленная ко взысканию неустойка начислена на суммы задолженности, в отношении которых у сторон договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП имеются неурегулированные разногласия, при этом истец не подтвердил правомерность предъявления к оплате этой задолженности. Кроме того, ответчик также сослался на отсутствие оснований для начисления ему неустойки в связи с тем, что взаимные обязательства сторон по оплате стоимости поставленной электрической энергии и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии должны считаться прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения требования об оплате стоимости поставленной электрической энергии (активного требования).

Рассмотрев возражения ответчика в части момента прекращения обязательств по оплате, суды признали их правильными.

В частности, суды исходили из того, что поскольку на дату каждого заявления истца о зачете в отношении спорных расчетных периодов (19.04.2022, 19.08.2022, 20.09.2022, 19.10.2022 и 19.01.2023) срок исполнения активного требования (об оплате стоимости поставленной электрической энергии) наступил, при этом пассивное обязательство (по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии), предусматривающее более поздний срок оплаты, могло быть исполнено истцом досрочно, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными именно с момента наступления срока исполнения активного требования (то есть соответственно 18.04.2022, 18.08.2022, 18.09.2022, 18.10.2022 и 18.01.2023).

Между тем, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 11 этого постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Пунктами 13 и 15 этого постановления предусмотрено, что для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. В этой связи, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В абзаце третьем пункта 15 постановления также разъяснено, что, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, участвующие в зачете требования изначально не являлись встречными: ООО "Иркутскэнергосбыт" являлось кредитором ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП и имело к нему требования об оплате стоимости поставленной электрической энергии, ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в свою очередь, являлось кредитором ОАО "ИЭСК" по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д и имело к нему требования об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Впоследствии на основании заключенных договоров уступки прав (цессии) от 19.04.2022 N 1258 О/Ц, от 19.08.2022 N 1279 О/Ц, от 20.09.2022 N 1283 О/Ц, от 19.10.2022 N 1287 О/Ц и от 19.01.2023 N 1314 О/Ц общество "Иркутсэнергосбыт" уступило ОАО "ИЭСК" имеющиеся у него права требования к ОГУЭП "Облкоммунэнерго", возникшие в рамках договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Аналогичные положения о том, что право требования переходит к цессионарию с даты подписания договора, при этом к нему переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, предусмотрены пунктами 1.2 и 1.3 названных выше договоров уступки прав (цессии).

В этой связи, поскольку указанные требования об оплате стоимости поставленной электрической энергии и об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии приобрели характер встречных только после заключения ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОАО "ИЭСК" договоров уступки, данные требования стали способны к зачету применительно к каждому расчетному периоду именно с этого момента (то есть именно в этот момент наступили установленные законом условия для зачета).

Указанные выводы соответствуют упомянутым выше разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, о том, что, если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

С учетом изложенного, вопреки выводам судов, в результате состоявшихся зачетов обязательства сторон должны считаться прекращенными в дату заключения договоров уступки прав (цессии) от 19.04.2022 N 1258 О/Ц, от 19.08.2022 N 1279 О/Ц, от 20.09.2022 N 1283 О/Ц, от 19.10.2022 N 1287 О/Ц и от 19.01.2023 N 1314 О/Ц, и, следовательно, у ОАО "ИЭСК" имелась возможность для взыскания с ОГУЭП "Облкоммунэнерго" неустойки за следующие дни просрочки последним исполнения своих обязательств по оплате - 19.04.2022, 19.08.2022, 20.09.2022 (в связи с тем, что последний день оплаты 18.09.2022 выпадает на нерабочий день, он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день 19.09.2022, который вследствие этого не считается днем просрочки), 19.10.2022 и 19.01.2023.

В данной ситуации, несмотря на то, что в указанные даты должно было состояться прекращение обязательств зачетом, неустойка при наличии к тому оснований подлежала начислению, так как эти даты являются первым днем нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате. Отсутствие со стороны ответчика нарушения срока оплаты и, как следствие, отсутствие оснований для начисления неустойки имело бы место в случае, если бы прекращение обязательств по какому-либо основанию либо исполнение ответчиком своего обязательства состоялись не позднее последнего дня установленного срока оплаты (по крайней мере, в последний день установленного срока оплаты) (в частности, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки).

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с прекращением взаимных обязательств в момент наступления срока исполнения активного требования и отсутствием по этой причине с его стороны нарушения срока оплаты не соответствуют указанным выше нормам материального права и разъяснениям и являются неверными.

Выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты стоимости поставленной электрической энергии за март 2022 года ввиду действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, также являются ошибочными. Исходя из положений пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца девятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (то есть до 01.04.2022), тогда как условиям договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП (пункт 5.3) расчетный период для оплаты стоимости электрической энергии, с истечением которого по общему правилу связывается возникновение обязательства по оплате, заканчивается в 05-00 часов местного времени 1-го числа периода (месяца), следующего за расчетным. С учетом этого обязательство по оплате стоимости электрической энергии за март 2022 года, в связи с ненадлежащим исполнением которого предъявлена ко взысканию неустойка, возникло после введения моратория (а именно - 01.04.2022), поэтому последствия этого моратория на нее не распространяются.

Доводы ответчика о наличии в действиях ОАО "ИЭСК" и ООО "Иркутскэнергосбыт" признаков злоупотребления правом в связи с заключением ими договоров уступки прав (цессии) и последующим заявлением о зачете, а также невнесением ОАО "ИЭСК" авансового платежа по договору от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку указанные действия не свидетельствуют о том, что они совершены исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии возмездности названных выше договоров уступки прав (цессии) также подлежат отклонению, поскольку условие об их возмздности (о цене уступаемого права и обязанности по ее оплате) прямо предусмотрена этими договорами (пункты 2.2 и 2.3).

Вместе с тем, как указано выше, возражая относительно требований истца, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ссылалось помимо прочего на то, что предъявленная ко взысканию неустойка начислена истцом на суммы задолженности, в отношении которых у сторон договора купли-продажи от 28.12.2017 N 215/2017/КП имеются неурегулированные разногласия, при этом истец не подтвердил правомерность предъявления к оплате этой задолженности.

Исходя из того, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обстоятельства, касающиеся наличия и размера задолженности, в отношении которой начислена предъявленная истцом ко взысканию неустойка, в соответствии с частью 2 статьи 65 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. При этом суды, сделав ошибочные выводы об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду отсутствия нарушения ответчиком сроков оплаты, оценки указанным выше возражениям ответчика не дали, соответствующие обстоятельства не проверили.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также невключением ими в предмет судебного исследования и невыясненением всех обстоятельства, необходимых для правильного рассмотрения дела, принятые ими решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2023 года по делу N А19-10488/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков