Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф02-1121/24 по делу N А58-806/2022

город Иркутск

02 апреля 2024 г.

Дело N А58-806/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Морозовой Елены Владиславовны (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу N А58-806/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 11 414 700 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный истцом расчет неосновательного обогащения по данным среднемесячных температур, предоставленных ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" по данным метрологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции, некорректен.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве от 27.03.2024.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договорам от 28.02.2018 N 37/0032-ф-18-1, от 19.03.2019 N 37/0055-ф-19-1, от 21.05.2019 N 37/0055-2-ф-19-1 ответчик (ресурсоснабжающая организация) в декабре 2018 года - декабре 2019 года поставил на объекты истца (потребитель) тепловую энергию, выставил в адрес последнего соответствующие счета, которые были оплачены им в полном объеме.

Истец, ссылаясь на излишне произведенные платежи, обусловленные неверным исчислением объема отпущенного ресурса, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Разногласия сторон касаются методики определения объема тепловой энергии на нужды отопления. По мнению ресурсоснабжающей организации, объем отпущенного ресурса рассчитывается по нормативным (договорным) объемам согласно Приложению N 1 к договору без последующего перерасчета (согласованные величины), а по мнению потребителя - с пересчетом тепловой нагрузки исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха по данным Федерального государственного бюджетного учреждения Якутская УГМС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (действовавших в спорный период), определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункты 116, 117 Правил N 1034, пункт 67 Методики).

Базовый показатель тепловой нагрузки используется в формуле, приведенной в пункте 66 Методики N 99/пр, которая применяется при определении количества тепловой энергии на отопление в отсутствие на объекте прибора учета.

Судами установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии выполнен ответчиком в соответствии с расчетом тепловой нагрузки, являющейся приложением к договору, с учетом коэффициента на основании Методики, утвержденной постановлением Совета Министров Якутской АССР N 186 от 22.04.1986, которая прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с вступлением в силу "Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85", которые утратили силу в 1995 году.

Поскольку согласованный в договоре расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства, суды обоснованно удовлетворили требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств. Применение большей величины влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика и, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс.

Расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, произведенный истцом с применением пункта 66 МетодикиN 99/пр, действовавшей в период действия договора, проверен судами и признан верным.

Оснований для иных выводов не имеется. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка подателя кассационной жалобы на некорректность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения несостоятельна. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил, расчет истца не опроверг, несмотря на соответствующие предложения суда (определения от 31.08.2023, 26.09.2023). Само по себе выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком соответствующих доказательств и совершения иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет последний (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в отложении судебного заседания, назначенного на 28.09.2023, в связи с невозможностью участия представителя, и ограничении в этой связи реализации прав стороны по делу на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и в данном конкретном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. При этом судом учтено, что временная нетрудоспособность представителя ответчика не может служить безусловным основанием для отложения судебного заседания, у ответчика имелось достаточное количество времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции (с 29.08.2023 по 28.09.2023), о необходимости совершения каких-либо процессуальных действий (в частности, о представлении им контррасчета неосновательного обогащения, доказательств необоснованности расчета) им не заявлено, ранее судебные заседания неоднократно переносились по ходатайствам ответчика.

Нарушений принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу N А58-806/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов