Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2017 г. N Ф02-5058/17 по делу N А19-11793/2016

город Иркутск

09 октября 2017 г.

Дело N А19-11793/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СендТрейд" Кудинова Владимира Юрьевича (доверенность от 01.10.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Стоянка на Южной" Ожогина Михаила Александровича (доверенность от 01.02.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СендТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-11793/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоянка на Южной" (ОГРН 1073812008753, ИНН 3812100621, далее - ООО "Стоянка на Южной", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СендТрейд" (ОГРН 1093850000815, ИНН 3811128053, далее - ООО "СендТрейд", ответчик) о взыскании 142 140 рублей - основного долга за выполненные работы по актам к заказам - нарядам N 1389 от 17.04.2015 и N 1426 от 17.04.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года решение от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения.

ООО "СендТрейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-11793/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о договоре подряда, так как ответчик не обращался к истцу и не выражал согласие на заключение договора подряда и принятия работ по нему.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, а именно актов выполненных работ к заказам-нарядам от 17.04.2015, однако истец не представил их подлинники.

ООО "Стоянка на Южной" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СендТрейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Стоянка на Южной" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в апреле 2015 года истцом выполнены работы по капитальному ремонту, компьютерной диагностике грузового самосвала DAEWOO NOVUS (VIN KL3K6DRFDK000047), по замене антифриза и моторного масла на общую сумму 142 140 рублей, что подтверждается актом на выполненные работы к заказ-наряду N 1389 от 17.04.2015 на сумму 122 880 рублей, актом на выполненные работы к заказ-наряду N 1426 от 17.04.2015 на сумму 19 260 рублей.

Поскольку оплата выполненных работ ООО "СендТрейд не произведена, ООО "Стоянка на Южной" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что стороны достигли согласия по условиям договора по капитальному ремонту, компьютерной диагностике грузового самосвала DAEWOO NOVUS (VIN KL3K6DRFDK000047), по замене антифриза и моторного масла на общую сумму 142 140 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26 ноября 2015 года по делу N А19-6510/2015 установлен факт выполнения ООО "Стоянка на Южной" работ по капитальному ремонту автомобиля DAEWOO NOVUS VIN KL3K6DRF1DK00047 для ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из актов на выполненные работы к заказам-нарядам следует, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ по ремонту автомобиля.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что представленные в материалы дела акты на выполненные работы подписаны представителем ООО "СендТрейд", и подтверждают факт выполнения истцом работ по ремонту автомобиля (грузового самосвала DAEWOO NOVUS), и принятия данных работ ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А19-11793/2016, работы, выполненные по заказам-нарядам и принятые ответчиком, подлежат оплате, в связи с чем исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-11793/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2016 года по делу N А19-11793/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева