Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф02-959/24 по делу N А33-20009/2023

город Иркутск

02 апреля 2024 г.

Дело N А33-20009/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займ Онлайн" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-20009/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займ Онлайн" (ИНН 7703769314, ОГРН 1127746428171, далее - кредитор, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АД117/2023 от 12.04.2023 (далее - постановление от 12.04.2023, оспариваемое постановление), признании правонарушения малозначительным, снижении суммы административного штрафа, а также о признании незаконным и отмене решения от 16.06.2023 по жалобе на постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кошелева Анна Владимировна (далее - Кошелева А.В., должник).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), просит постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт которым признать постановление от 12.04.2023 незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Поскольку обжалуемым постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения предметом кассационного рассмотрения дела являются решение и постановление.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

23 и 24 ноября 2022 года в административный орган поступили обращения Кошелевой А.В. о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

20.12.2022 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества, в ходе которого установило, что третье лицо является заемщиком по кредитным обязательствам по договору от 27.09.2022 с обществом, которым в целях возврата просроченной задолженности осуществлялось взаимодействие с должником, направленное на её возврат, в том числе посредством направления последнему текстовых сообщений на его телефонный номер.

По результатам расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2023 N 117/2023 и вынесено постановление от 12.04.2023 N 117/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением управления по делу об административном правонарушении N 117/2023 от 16.06.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, в ее удовлетворении отказано.

Полагая постановление от 12.04.2023 о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику в силу части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе может быть указан ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом под введением в заблуждение принято понимать ситуацию, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата.

В данном деле судами установлено следующее.

В целях возврата задолженности общество осуществляло взаимодействие с должником, в том числе, посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер должника (смс-сообщения).

Оценив содержание текстовых сообщений, в том числе сообщения, направленного 14.11.2022 в 12:27, в котором отсутствовала информация о наличии просроченной задолженности, сообщений, направленных 11.11.2022 в 10:07, 17.11.2022 в 17:21, которыми должник уведомлялся о возможности взаимодействия с ним всеми способами, включая личные встречи, установив, что местом нахождения общества является г.Москва, филиалов и представительств общества на территории Красноярского края нет, и доказательств того, что у общества в отношении должника имелась возможность осуществлять взаимодействие путем осуществления личных встреч, не представлено, суды обоснованно согласились с выводом управления, что сообщение, направленное должнику с текстом о личной встрече направлено на введение должника в заблуждение относительно возможного выезда сотрудников общества по адресу места жительства третьего лица с целью непосредственного взаимодействия с ним.

Оценив содержание сообщения, направленного должнику 15.11.2023 в 12:26, о возможности инициирования принудительного взыскания задолженности, суды обоснованно указали на искажение обществом посредством данного сообщения, принципов действующего законодательства Российской Федерации и внушения должнику убеждения о наличии у кредитора прав судебного пристава-исполнителя, имеющего установленные законом права применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которыми ни кредитор, ни любые другие третьи лица не наделены.

При этом суды правильно исходили из того, что содержание указанных сообщений свидетельствует о том, что в настоящем случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся задолженности в соответствии с Законом N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие с учетом установленного отсутствия возможности проведения личной встречи, и обоснованно посчитали, что данные действия направлены на развитие у должника негативных переживаний (страха, чувства тревоги и нервного напряжения), то есть на оказание психологического давления.

Среднестатистическим потребителем эти сообщения не могут быть расценены лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлены на формирование у должника негативных переживаний. Психологическое давление в данном случае выражается в указании о всевозможных негативных последствиях, внушая неотвратимость их наступления, побуждая должника совершить оплатить задолженность под угрозой неотвратимости применения определенных санкций.

Намеренное использование телефонных сообщений для причинения абоненту беспокойства нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Императивный запрет на оказание на должника психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику, должны носить официальный и нейтральный характер, не содержать эмоционально окрашенных слов, выражений и знаков препинания, не вызывая переживаний у обычного потребителя.

Судами также установлено: процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена, основания для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; соблюдение прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, административный орган обеспечил; нарушений порядка сбора доказательств не допущено.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности административным органом факта нарушения обществом требований, установленных частью 1, пунктом 4, подпунктом "б" пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ; о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного применения судами приведенных норм материального права, пункта 13.1 Постановления N 5 к установленным в данном деле фактам суд округа не усматривает.

Оспариваемое постановление вопреки доводам кассационной жалобы вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение обществом Закона N 230-ФЗ установлено в результате обращений гражданки Кошелевой А.В., права которой с учетом характера допущенных нарушений, были нарушены не только как физического лица по Закону N 230-ФЗ, но и как потребителя по кредитному договору с обществом. Из материалов дела видно, что общество допустило несоблюдение вышеупомянутых положений Закона N 230-ФЗ в отношении Кошелевой А.В., как должника по кредитному договору.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 210 АПК РФ судами не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие общества с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года по делу N А33-20009/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых