Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф02-5469/17 по делу N А19-19788/2016

город Иркутск

09 ноября 2017 г.

Дело N А19-19788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" - Печкина Алексея Александровича (доверенность от 20.02.2017, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Запольского Дениса Викторовича (доверенность N 320/98 от 08.04.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-19788/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иртранс Восток" (ОГРН 1053810030230, ИНН 3810038093, г. Иркутск, далее - ООО "Иртранс Восток", ответчик) о взыскании 216 179 рублей 30 копеек, из них: 164 045 рублей 61 копейка задолженности по оплате отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, 52 133 рубля 69 копеек пени за период с 25.11.2015 по 21.02.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "Иртранс Восток" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолковали условия заключенного сторонами договора и неправильно применили нормы материального права, а именно не применили статью 709 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражает против ее доводов, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал, что условия пункта 3.2 договора фактически являются неисполнимыми. Представитель истца данное обстоятельство не отрицал, пояснил, что условия договора в целом типовые.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Иртранс Восток" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) по фактическим затратам от 15.03.2012 N Д-396дВ/НЮ/12 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо, Северобайкальск, Тайшет, Иркутск-Сортировочный, Улан-Удэ, Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - эксплуатационные вагонные депо, ВЧДЭ), юридические и банковские реквизиты которых указаны в пункте 10 договора, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей. При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных узлов и деталей ТР-2 производится с использованием запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам), предоставленных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика расчетно-дефектной ведомостью, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления), кроме того НДС по ставке 18 %.

Цена по проведению ТР-2 грузовых вагонов определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (приложение N 11).

Пунктом 3.2. договора определено, что каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости.

При выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт рекламации по форме ВУ-41-М. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25, ГУ-23 (в случае его составления).

В случае проведения замены на грузовом вагоне дорогостоящих узлов и деталей (колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, элатомерных поглощающих аппаратов) составляется акт браковки по форме приложения N 4, где указываются номера и год изготовления снятых и вновь установленных деталей, а для колесных пар - дополнительно указываются дата, вид и предприятие, выполнившее последний ремонт, толщины обода снятой и установленной колесной пары.

Претензионная документация - акты формы ВУ-41-М предоставляются заказчику согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД".

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с момента предъявления подрядчиком требования.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 15.03.2012 N Д-396дВ/НЮ/12 истец выполнил работы по текущему отцепочному ремонту вагонов N 53300018, N 53794301, в подтверждение чего представил акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.11.2015 N 2261252 на сумму 58 928 рублей 19 копеек, от 09.11.2015 N 2249378 на сумму 104 117 рублей 42 копейки, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости.

Поскольку выполненные работы ответчиком не были оплачены, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ему претензию от 29.02.2016 N исх-928/ВСибДИ.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что согласование с заказчиком замены колесных пар подрядчик производит в случае отсутствия в ВЧДЭ подрядчика исправных колесных пар, подлежащих установке на вагон заказчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указывал, что собственником грузовых вагонов не является, действовал на основании договора от 15.04.2008 N ИВ-СУЭК-08/355т на предоставление услуг по организации ремонта грузовых вагонов с АО "СУЭК", который представил в материалы дела вместе с письмом АО "СУЭК" от 27.03.2017 N 04-4-1/1690.

Также ООО "Иртранс Восток" в подтверждение факта нарушения подрядчиком условий договора были представлены претензионное письмо от 31.05.2012 N 212, повторное претензионное письмо от 03.07.2012 N 263, претензия от 23.04.2013 N 633.

Однако данным документам суды оценки не дали.

Из материалов дела следует, что акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 14.11.2015 N 2261252, от 09.11.2015 N 2249378 не были подписаны ООО "Иртранс Восток" в связи с тем, что ремонт спорных вагонов выполнен истцом путем замены колесных пар в нарушение пункта 3.2 договора от 15.03.2012 N Д-396дВ/НЮ/12, так как в адрес ответчика не были направлены акты браковки по форме приложения N 4 к договору, истец не согласовал с ответчиком установку дорогостоящих запасных частей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недопущение злоупотребления гражданскими правами и ограничения конкуренции является общепризнанным принципом права.

С учетом изложенного, суду необходимо дать правовую оценку пункта 3.2 договора в совокупности с иными условиями данного договора, а также приложения N 4.

При таких условиях, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны отвечающими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку выводы судов не основаны на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-19788/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко