Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф02-876/24 по делу N А10-2237/2023

город Иркутск

04 апреля 2024 г.

Дело N А10-2237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

при участии в судебном заседании от истца - Доржиевой Ольги Николаевны (доверенность от 06.02.2024), от ответчика - Ефремовой Натальи Владимировны (доверенность N 836 от 30.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-Б" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2023 года по делу N А10-2237/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Б" (ОГРН 1040302661475, ИНН 0323120390, далее - ООО "Проект-Б") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") о возложении обязанности на ответчика изменить договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Краснопеев Сергей Геннадьевич, Кротов Эдуард Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2023 года по делу N А10-2237/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассатор указывает на то, что он имел право требовать изменения тепловых нагрузок, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения. Истец своевременно уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в договор, расчет тепловых нагрузок им выполнен в программном комплексе "Поток".

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нежилом здании по ул. Павлова, 57а г. Улан-Удэ имеются несколько собственников отдельных помещений данного здания. Помещения цокольного этажа, первого и второго этажей здания принадлежат Краснопееву С.Г., часть помещений третьего этажа принадлежит Кротову Э.С., ООО "Проект-Б" на праве собственности принадлежит часть помещений 3 этажа.

Между ОАО "ТГК-14" (энергоснабжающая организация) и ООО "Проект-Б" (абонент) 01.09.2011 заключен договор N 8365 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (далее - договор), которым установлен размеры тепловой нагрузки на отопление в размере 0,02200 Гкал/час, расчетное годовое потребление тепловой энергии - 65,47 Гкал, расход теплоносителя - 6,26 тонн., объект теплопотребления: офисные помещения площадью 609,8 кв.м в нежилом здании, расположенном по адресу: город Улан-Удэ, улица Павлова, дом 57а, 3 этаж.

Срок действия договора по 31.12.2011, в силу пункта 8.4 договора он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год если ни одна из сторон не заявит о прекращении действии договора или о его изменении за месяц до окончания срока его действия.

Согласно Акту N 3510 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей обслуживания является наружная стена тепловой камеры ТК 13-4-12. Теплотрасса от наружной стены ТК 13-4-12 до наружной стены здания ведется трубами диаметром 57 мм, длиной 9 метров от наружной стены здания до элеваторного узла длиной 10 метров, и находится в совместной долевой эксплуатации Краснопеева С.Г. и ООО "Проект-Б", Границей считается потолочное перекрытие 2-го этажа здания.

01.03.2008 года между ОАО "ТГК-14" и Краснопеевым С.Г. заключен договор N 7083 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по объекту - Бизнесс-центр "Атташа" по адресу: ул. Павлова, 57 г. Улан-Удэ.

Как следует из Акта N 1692(0) о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей обслуживания между энергоснабжающей организацией и Краснопеевым С.Г. является наружная стена тепловой камеры 13-4-12. Тепловая камера ТК 13-4-12 находится в эксплуатационной ответственности У-УЭК ОАО "ТГК-14", теплотрасса от наружной стены ТК 13-4-12 до наружной стены здания и до элеваторного узла находится в собственности Краснопеева С.Г.

Из установленной схемы разграничения границ ответственности, следует, что здание по ул. Павлова, 57 г. Улан-Удэ имеет один тепловой ввод, подключение произведено к объектам теплопотребления Краснопеева С.Г., границей является потолочное перекрытие 2-го этажа здания.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А10-4968/2021 установлено, что в нежилом помещении по ул. Павлова, 57а г. Улан-Удэ, в котором расположено спорное нежилое помещение, имеется один ввод, на указанном вводе установлен прибор учета тепловой энергии марки ТЭМ-104 N1648864, принятый на коммерческий учет 07.11.2017 согласно акту N35-0000202. Указанный прибор учета тепловой энергии всем зданием в целом.

01.03.2008 Краснопеев С.Г. и ПАО "ТГК-14" подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 7083 от, распространяющим действие на правоотношения по договору с 01.09.2011. Из содержания дополнительного соглашения следует, что ИП Краснопееву С.Г. уменьшена тепловая нагрузка по договору с 0,05100 Гкал/час на 0,0380 Ккал/час по отоплению; расчетное годовое потребление по договору 157,12 Гкал и расход теплоносителя - 11,4 тонн уменьшены, соответственно, на 112,46 Гкал и 10,80 тонн.

Уменьшение тепловой нагрузки Краснопееву С.Г. послужило основанием для направления истцом ответчику письма от 18.11.2022 об изменении договорных тепловых нагрузок, а также письма-уведомления от 27.12.2022 об изменении договора N 8635 от 01.09.2011 с извещением ответчика о том, что договор с 01.01.2023 года действует в новой редакции с учетом предложений абонента об изменении тепловых нагрузок.

В ходе переписки стороны не пришли к соглашению об изменении договорных нагрузок, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь статьями 307, 421, 422, 428, 450, 452, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 13, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 21, 22, 35, 38 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 4, 21, 21.2, 23, 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно- правовыми актами и правовыми позициями ВАС РФ отказал истцу в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых актах и получили в них надлежащую оценку, с которой суд округа согласен.

Согласно пунктам 21 - 25 Правил N 610 основаниями для изменения тепловых нагрузок по инициативе потребителя является проведение потребителем организационных и технических мероприятий, ведущих к снижению максимальной тепловой нагрузки используемых или реконструируемых объектов теплопотребления, при условии сохранения качества теплоснабжения и (или) предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе: комплексный капитальный ремонт жилого или общественного здания; реконструкция внутренних инженерных коммуникаций и связанное с этим изменение значения тепловых потерь; конструктивные изменения теплозащиты жилых домов и общественных зданий; изменение производственных (технологических) процессов (реконструкция основных производственных фондов), перепрофилирование вида деятельности потребителя, или изменение назначения здания, влияющие на тепловую нагрузку систем теплопотребления; внедрение энергосберегающих мероприятий.

Добровольное снижение потребителем качества или количества тепловой энергии, горячей воды или пара по сравнению с параметрами, установленными договором энергоснабжения, в пределах нормативов оказания коммунальных услуг и при условии обеспечения надлежащего качества тепловой энергии (горячего водоснабжения).

Снижение тепловых нагрузок возможно при выполнении одновременно всех следующих условий: если учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии (мощности) на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок в соответствии с пунктом 18 Правил N 610; 2) подтверждения снижения максимальной тепловой нагрузки документами, указанными в пункте 25 Правил; 3) подтверждения фактического выполнения мероприятий по снижению тепловой нагрузки; 4) неущемления интересов иных собственников или владельцев помещений в объекте теплопотребления; 5) обеспечения надлежащего качества коммунальных услуг и соблюдения санитарных норм и правил; 6) согласия потребителя на проведение в отношении объектов теплопотребления мероприятий по мониторингу (контролю) сниженных тепловых нагрузок.

Заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий. Такими документами могут являться: проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки; проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина снижения тепловой нагрузки; акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки; заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки; согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 Правил N 610.

Таким образом, снижение ранее согласованной сторонами в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки как объективной характеристики объекта теплоснабжения возможно только вследствие изменения конструктивных и(или) технологических характеристик объекта теплоснабжения, в том числе вследствие активных действий потребителя, направленных на уменьшение потребление тепловой энергии, указанных в пункте 21 (1) Правил N 610.

В данном случае доказательств совершения таких действий, объективного изменения технических характеристик потребления тепловой энергии на принадлежащем ему объекте истцом не представлено. Изменение тепловой нагрузки для собственника другого помещения в здании основанием для изменения тепловой нагрузки истцу не является.

Достоверных доказательств того, что согласованная еще в 2011 году в договоре теплоснабжения тепловая нагрузка не соответствовала техническим характеристикам объекта истца и тепловая энергия в объеме, рассчитанном из данной тепловой нагрузки, не могла поставляться в принадлежащие ему помещения, также не имеется, обоснованная критика представленных истцом в данной части документов приведена в постановлении апелляционного суда.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2023 года по делу N А10-2237/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина