Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф02-1410/24 по делу N А19-25920/2022

город Иркутск

10 апреля 2024 г.

Дело N А19-25920/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Потапенко Н.М. (доверенности от15.01.2024 N 05-09/00637, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 138" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу N А19-25920/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 138" (ОГРН 1143850026517, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 5268 от 28.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-21/012740Д от 17.07.2023 в части начисления 10 098 559 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 12 434 105 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 5 347 749 рублей 92 копеек и 3 211 522 рублей 91 копейки соответствующих им пени, 29 300 рублей и 567 998 рублей штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Федеральные законы: от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 9) и от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (статья 10.2) (далее - Законы N 402 и N 171), часть 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта), пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержден Президиумом 10.11.2021, далее-Обзор N3(2021)), письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: являются необоснованными выводы судов о нереальности хозяйственных операций с его контрагентами, которые в действительности вели хозяйственную деятельность, заключали и исполняли гражданско-правовые сделки, обладали активами, осуществляли защиту своих законных прав и интересов посредством обращения в судебные органы; у налогоплательщика с точки зрения бухгалтерского и налогового законодательства отсутствовала необходимость запрашивать у поставщиков товарно-транспортные накладные (ТТН); налогоплательщик и его бенефициары не участвовали в создании и управлении контрагентов (обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Ангара ТК", "Байкал Фрукт", "Лайм", "Гранит", "Торговый мир" (далее - также общества, контрагенты).

Налогоплательщик указывает на то, что: все юридические лица вели самостоятельную деятельность, доля выручки у каждого из них от ООО "Торгсервис 138" составляет менее 50%; не доказана подконтрольность контрагентов налогоплательщику; общество не преследовало цель уклонения от налогов, деловая цель проверяемых сделок - получение товарных позиций, наполнение магазинов для удовлетворения спроса покупателей, расширение ассортимента для увеличения выручки и прибыли.

Инспекция и Управления в отзывах на кассационные жалобы против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)),

Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции и Управления поддержал возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, налоговым органом составлен акт от 25.10.2021 N 12-10-1/4493 и 28.06.2022 вынесено решение N 5268 о начислении: 10 098 559 рублей недоимки по НДС, 12 434 105 рублей недоимки по налогу на прибыль, 5 347 749 рублей 92 копейки и 3 211 522 рубля 91 копейка соответствующих им пени, 29 300 рублей и 567 998 рублей штрафов по статьям 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Основанием для начисления указанных сумм явились выводы налогового органа о фиктивности сделок (поставка) с контрагентами ООО "Байкал Фрукт", ООО "Ангара ТК", ООО "Лайм", ООО "Гранит", ООО "Торговый мир" о создании налогоплательщиком формального документооборота с указанными "техническими" организациями в целях применения вычета по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности фактов: недостоверности сведений, указанных в первичных учетных документах, представленных в обоснование вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль; нераскрытия фактических поставщиков товара по спорным сделкам; создания налогоплательщиком формального документооборота с "техническими" организациями, подконтрольными обществу, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычета по НДС и учета отсутствующих расходов по налогу на прибыль.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Требование об оспаривании принятых государственным органом власти решений в силу положений главы 24 АПК РФ может быть удовлетворено при доказанности наличия одновременно совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности и принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который вынес соответствующие решения, однако эти положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания основания своих требований.

Расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 252 НК РФ признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены при осуществлении реальной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1, 5, 6), 171 (пункты 1, 2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Закона N 402-ФЗ, согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1); при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие положениями данной нормы, ранее были сформированы в в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно пунктам 1, 3, 4 и 11 которого представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Правовые подходы по применению статьи 54.1 НК РФ при определении правомерности (неправомерности) применения налоговых вычетов по НДС изложены Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, а также в пунктах 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, согласно которым право на вычет сумм НДС могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике; взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений главы 24, статей 65 и 200 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов следует, что обязанность подтвердить надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами обоснованность налоговых вычетов по НДС и несения расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике.

Порядок, сроки проведения камеральной налоговой проверки и порядок вынесения решения по её результатам урегулированы положениями статей 88, 100 НК РФ.

Руководствуясь положениями приведенных норм права, разъяснениями по их применению и сформированными в судебной практике правовыми подходами, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

ООО "Торгсервис 138" в проверяемом периоде занималось деятельностью по поставке товаров в сеть магазинов "Светофор".

Общество входит в группу компаний "Торгсервис", что подтверждается показаниями свидетелей (руководители обществ, входящих в группу компаний), согласно которым руководство организациями было номинальным, а фактически руководство сетью магазинов "Светофор" осуществляли иные лица.

Управляющее подразделение находилось в г. Красноярске, где располагались общий сервер, кадровая служба, отдел закупа, финансовая служба, ревизионный отдел.

ООО "Торгсервис 138" заключены договоры поставки товаров со спорными контрагентами, которые созданы незадолго до оформления взаимоотношений с ним и впоследствии исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующие юридические лица или в связи с установлением фактов недостоверности сведений о них.

ООО "Байкал Фрукт" создано с целью замены поставщика ООО "Бабит", с которым у налогоплательщиков ранее были операции, ООО "Ангара ТК" - с целью замены ООО "Байкал Фрукт", ООО "Лайм" - с целью замены ООО "Ангара ТК".

При формальной смене одного "технического" контрагента другим в периоды одновременных поставок товаров от них для ООО "Торгсервис 138" и ООО "Торгсервис 238" документы по доставке оформлены одинаково: одним и тем же физически лицом (Валиевым Ф.) и на одни и те же транспортные средства.

Контрагенты используют одни и те же складские помещения, транспортные средства; товарные запасы передаются от предыдущей организации последующей; взаимодействуют с едиными поставщиками и перевозчиками; распоряжение расчетными счетами организаций и предоставление налоговой отчетности осуществляется с одних IP-адресов, управление деятельностью организаций осуществляется одним и тем же лицом, номера телефона которого указан в банковских досье всех трех организаций для осуществления дистанционного распоряжения счетами; оказание бухгалтерских услуг осуществляется одной организацией.

Руководители ООО "Байкал Фрукт", ООО "Ангара ТК", ООО "Лайм", ООО "Гранит", ООО "Торговый мир" являются номинальными руководителями. Значительный процент выручки контрагентов составляют перечисления от группы компаний "Торгсервис".

В большей части представленных ТТН не содержится: информация об адресах погрузки и разгрузки товаров, сведения о грузе, о погрузо-разгрузочных работах, в связи с чем невозможно установить маршрут поставки товаров, а часть ТТН содержит противоречивые, недостоверные данные (об автомобилях, водителях, которые в доставке товара не участвовали; один и тот же водитель в один и тот же день находился одновременно в пунктах погрузки и пунктах разгрузки, расположенных в разных регионах). Установив данные факты, суды обоснованно посчитали, что указанные ТТН не могут подтвердить реальное движение товара от контрагентов к обществу. Недостоверность указанных в ТТН сведений не является формальным нарушением порядка оформления документов, поскольку в настоящем случае данные сведения являются необходимыми для подтверждения совершения конкретной поставки товара в определенный период. Транспортная схема поставки товара (в том числе из г.Красноярска, из Маньчжурии) не подтверждена.

Книги покупок ООО "Торгсервис 138" и книги продаж отдельных "технических" поставщиков содержат существенные несоответствия (отсутствие деклараций поставщиков по НДС за соответствующий период, расхождения в суммах), а представленные обществом в целях опровержения установленных налоговым органом расхождений данных книг покупок налогоплательщика с книгами продаж акты сверок не опровергают совокупность установленных по результатам выездной налоговой проверки фактических обстоятельств и не подтверждают реальность формально созданной видимости хозяйственных операций.

Налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительных поставщиках и параметрах совершенных с ними операций.

Умышленные действия по созданию формального документооборота с "техническими" контрагентами подтверждаются следующими обстоятельствами: создание контрагентов незадолго до оформления сделок, и последующая их перерегистрация на номинальных учредителей, руководителей, а затем исключение из ЕГРЮЛ; преемственность "технических" организаций; осуществление фактической доставки товара одним и тем же физически лицом и на одних и тех же транспортных средствах при формальной смене одного "технического" контрагента другим; централизованное управление контрагентами; невладение допрошенных руководителей "технических" контрагентов об обстоятельствах хозяйственной жизни организаций; -уменьшение спорными контрагентами налоговой базы по НДС и налогу на прибыль за счет принятия к вычету (учета расходов) документов, выставленных от организаций-однодневок; значительный процент выручки спорных контрагентов приходится на группу компаний "Торгсервис"; искусственное наращивание цены на отдельные виды товаров, приобретенных у спорных контрагентов в 1,5 - 2 раза; использование указанных контрагентов иным лицом из группы компаний "Торгсервис" - ООО "Торгсервис 238" в аналогичной схеме.

Допрошенные работники налогоплательщика, подтвердившие факт поставки товара по документам, исходящим от "проблемных" контрагентов, подтвердили лишь факт поступления товара с сопроводительными документами, оформленными от данных контрагентов, что соответствует условиям "формального" документооборота между налогоплательщиком и данными контрагентами.

По результатам проверки под сомнение не ставился сам факт поступления товара налогоплательщику, налогоплательщику вменяется в вину его осведомленность о "техническом" статусе контрагентов, действующих в его интересе, подконтрольность контрагентов, заведомое для налогоплательщика составление недостоверной налоговой отчетности "техническими" контрагентами, что привело к тому, что источник для вычета по НДС не был сформирован, расходы в целях исчисления по налогу на прибыль экономически не обоснованы и не подтверждено их несение, в связи с нереальностью сделок.

Данные факты подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств, обществом не опровергнуты, исследование и оценка доказательств осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов: о доказанности фактов умышленного создания и использования формального документооборота по спорным операциям в целях получения необоснованной налоговой экономии; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и недоказанности обществом нарушения оспариваемым решением его прав и интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного толкования и применения судами приведенных выше норм НК РФ и пункта 39 Обзора N 3(2021) к обстоятельствам настоящего дела суд округа не усматривает. Ссылка на положения статьи 10.2 Закона N 171, статьи 9 Закона N 402, части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта отклоняется, как основанная на их ошибочном толковании самим обществом с учетом предмета заявленных требований, рассматриваемых отношений и установленных в настоящем деле конкретных фактов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам совокупной оценки всех имеющихся в деле доказательств обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы установленных судами фактов не опровергают и, по сути, выражают несогласие общества с результатами оценки судами доказательств и установленными обстоятельствами (недоказанность обществом относимыми и допустимыми доказательствами наличия права на вычет по НДС и учет расходов, искажения фактов хозяйственной жизни и создания формального документооборота со спорным контрагентом с целью получения налоговой выгоды).

Поскольку правила оценки доводов сторон и доказательств судами соблюдены, оснований для иной оценки данных доводов и доказательств у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная при обращении с кассационной жалобой госпошлина в размере 1500 рублей (платежное поручение N 95 от 06 марта 2024 года), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по делу N А19-25920/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 138" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 95 от 06 марта 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко