Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2024 г. N Ф02-1167/24 по делу N А10-4829/2022

город Иркутск

10 апреля 2024 г.

Дело N А10-4829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Скоковой О.В. (доверенность N ВСЖД - 183/Д от 18.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Байкальская лесная компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу N А10-4829/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Байкальская лесная компания" (ОГРН: 1020300779641, ИНН: 0316004202, Республика Бурятия, с. Ильинка; далее - ЗАО "БЛК", истец) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N УУ/499.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены полностью. Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулированы в редакции перевозчика ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе ЗАО "БЛК" просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт принадлежности истцу спорных подъездных путей необщего пользования N N 1, 2, 3, 4, примыкающих к железнодорожному пути N 1 путевого поста Лесовозный, не доказан.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в размере 3 375 рублей за 1 километр пути в сутки является необоснованно завышенной, документально неподтвержденной.

Ответчик считает, что договор в редакции истца нарушает принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях, бремя доказывания между сторонами распределено судами неверно.

ОАО "РЖД" в отзыве от 15.03.2024 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца (перевозчика) в суд с настоящим иском послужило неурегулирование возникших с ответчиком (пользователь) разногласий по подпункту "б" пункта 20, подпункту "б" пункта 21, приложению N 1 договора N УУ/499 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Байкальская лесная компания", примыкающего к путевому посту Лесовозный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Разногласным вопросом является: определение конкретной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

По мнению истца, владелец должен уплачивать перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3393,4 метра, принадлежащего перевозчику, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены N 1 (приложение N 1 к договору). Согласно указанному протоколу: плата взимается по тарифному плану безлимитный базовый, ставка которого составляет 3 375 рублей за 1 километр пути в сутки; сумма платы за использование железнодорожного пути необщего пользования общей протяженностью 3393,4 метров по путевому посту Лесовозный (путь N 1 - 1450 м, путь N 2 - 610,8 м, путь N 4-1254 м, съезд 9-11- 78,6 м) составляет 11 452 рубля 73 копейки в сутки. Плата вносится по накопительной ведомости ежедекадно.

ЗАО "БЛК" считает необходимым указанные условия исключить.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив разногласия сторон по спорным условиям договора, представленные ими в обоснование своих позиций доводы и доказательства, определили спорные условия в редакции истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 58 Федерального закона N 18-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозчик взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая спорные условия договора в редакции истца, суды установили, что спорные подъездные пути необщего пользования принадлежат ОАО "РЖД", в связи с чем пришли к мотивированному выводу о том, что истец имеет право на получение платы за пользование данными путями.

При этом доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности спорных подъездных путей необщего пользования истцу правомерно отклонены судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства (в том числе, сводный передаточный акт от 30.09.2003, техническую документацию на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс N 29) Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", инвентарную карточку учета объекта основных средств от 27.10.2017, свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2004), по результатам оценки которых судами сделан верный вывод о том, что спорные пути являются путями необщего пользования ОАО "РЖД".

Определяя размер платы, суды правильно исходили из экономически обоснованной утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 21.12.2021 N 60 ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" (3 375 рублей за 1 км). Суды признали, что данная ставка рассчитана на основе методических рекомендаций с учетом данных о расходах по текущему содержанию путей и представляет собой единую среднесетевая ставку платы за предоставление железнодорожного пути необщего пользования, носит компенсационный характер и является единой для всех лиц, пользующихся соответствующими услугами перевозчика. Доказательств того, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительной для ответчика материалы дела не содержат.

Размер названной платы определен судами с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.

Поскольку указанная перевозчиком плата является экономически обоснованной, доказательств ее чрезмерности, неразумности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, арбитражные суды обоснованно приняли спорное условие договора о размере платы в редакции истца.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно возможности взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, и о размере такой платы, проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу N А10-4829/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Д.Е. Алферов Е.В. Белоглазова