Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф02-1035/24 по делу N А19-24355/2022

город Иркутск

11 апреля 2024 г.

Дело N А19-24355/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 51 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - Рудых Екатерины Сергеевны (доверенность от 03.05.2023, паспорт, диплом),

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Работяго Алексея Андреевича (доверенность от 08.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 51 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу N А19-24355/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 51 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802527638, ИНН 3828005966, п. Плишкино Иркутской области, далее - ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва, далее - АО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 119 327 рублей 23 копеек, из них: 57 368 рублей 86 копеек страхового возмещения, 61 958 рублей 37 копеек пени.

Определением от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Верхотуров Петр Валентинович (далее - Верхотуров П.В.), Хартиков Леонид Петрович (далее - Хартиков Л.П.), акционерное общество "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, далее - АО "Альфастрахование").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами при рассмотрении спора не установлена степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред; водитель автомобиля Toyota Higlander находился в состоянии алкогольного опьянения; судами не применены положения закона о крайней необходимости (статья 2.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ); страховое возмещение подлежит взысканию без учета износа; отказ во взыскании неустойки является неправомерным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика заявил возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2022 в 18 часов 15 минут в районе 2 километра дороги Иркутск-Плишкино со стороны ул. Ленская в направлении СНТ Пилот, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Higlander г/н С188ХО38 (далее - Toyota Higlander), под управлением собственника - Верхотурова П.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ННН N 3020022327, и транспортного средства Лада 213100 г/н Н805АУ138 (далее - Лада 213100), принадлежащего на праве собственности ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, под управлением Хартикова Л.П.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское от 05 мая 2022 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ; вина в совершении ДТП, произошедшего 10.01.2022, в действиях ни одного из водителей не установлена.

01.06.2022 ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

АО "СОГАЗ", приняв указанное заявление, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению от 08.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 213100 без учета износа составляет 389 037 рублей 71 копейка, с учетом износа -274 300 рублей.

Поскольку вина в совершении ДТП, произошедшего 10.01.2022, в действиях ни одного из водителей не установлена, АО "СОГАЗ" 23.06.2022 выплатило ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области страховое возмещение в размере 137 150 рублей (50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается платежным поручением N 2371 от 23 июня 2022 года.

Не согласившись с размером выплаты, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области 25.10.2022 обратилось в АО "СОГАЗ" с претензией N В-304362, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 57 368 рублей 86 копеек (полагая, что страховая выплата должна составить 50 % от стоимости восстановительного ремонта без учета износа) и неустойки за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 47 042 рубля 47 копеек. АО "СОГАЗ" частично согласилось с требованием об уплате неустойки и платежным поручением N 70895 от 28 октября 2022 года перечислило 2 743 рубля неустойки, отклонив требования в оставшейся части в письме N СГ-151349 от 31.10.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области с вышеуказанным иском.

Определением от 13 июля 2023 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, в распоряжение эксперта предоставлено, в том числе, дело об административном правонарушении, в материалах которого содержится акт освидетельствования водителя автомобиля Toyota Higlander Верхотурова П.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения.

В заключении эксперта N 13.1-78/23 от 21.08.2023 описан механизм ДТП, сделан вывод, в том числе, о том, что с технической точки зрения действия водителя транспортного средства Toyota Higlander Верхотурова П.В. не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ; действия водителя транспортного средства Лада 21231100 Хартикова Л.П. не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что экспертом с достаточной степенью достоверности определен факт ненадлежащего выполнения ПДД РФ водителями обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП, тем самым установлен факт наличия вины в совершенном ДТП обоих водителей; имеются основания в ограничении суммы страхового возмещения 50 % размера определенного ущерба; поскольку ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области не является физическим лицом, стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Транспортное средство Лада 21231100 принадлежит ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области, а не гражданину, соответственно страховое возмещение вреда осуществляется в порядке, установленном пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому оно может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО гласит, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводам о равной степени виновности участников ДТП в допущенном столкновении, обоснованности расчета страховой выплаты c учетом износа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным суд округа отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неустановлении судами степени вины участников ДТП как необоснованный, поскольку суды двух инстанций указали на то, что действия обоих водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ, вина водителей является равной. Степень вины участников ДТП определена судами, действующими в рамках предоставленных им дискреционных полномочий, по результатам исследования и оценки по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств.

Переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Довод заявителя о наличии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа судом округа отклоняется в силу положений пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, вида субъекта правоотношений и выбранной формы страхового возмещения в виде страховой выплаты.

Требование истца о взыскании неустойки также обоснованно признано не подлежащим удовлетворению, основания для её начисления судом не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года по делу N А19-24355/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов А.Л. Барская