Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф02-1432/24 по делу N А58-6554/2023

город Иркутск

11 апреля 2024 г.

Дело N А58-6554/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу N А58-6554/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - заявитель, общество, ООО "Техноцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - департамент) о признании незаконными отказа в заключении договора аренды земельного участка от 03.07.2023 N 2838-ДИЗО/23.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт.

В поданной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана оценка представленным департаментом доказательствам, из которых усматривается накопление на спорном земельном участке щебня и нахождения на нем стоянки тяжелой техники, тогда как земельный участок предоставлялся под гаражи и автостоянки хранения индивидуальных автомобилей. Также департамент указал на процент застройки в размере 3,39% от общей площади земельного участка.

В представленном возражении на кассационную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражении на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2015 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Эрдэм" заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2015-0025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:20807 по адресу: город Якутск, улица Автострада 50 лет Октября, площадью 1 887 кв.м сроком с 19.01.2015 по 19.01.2018. Участок предоставлен для использования под гаражи и автостоянки хранения индивидуальных автомобилей, код целевого назначения участка 3.1. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 10.02.2015.

25.05.2017 на основании договора N 09-4/2017-043 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка право аренды переуступлено ООО "Техноцентр". Согласно пункту 6.3 договора арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение данного договора.

31.08.2018 обществом получено разрешение на строительство N 14RU14301000-149- 2018 объекта "Гаражи и автостоянки для хранения индивидуальных автомобилей с вспомогательным сооружением 2 пожарных резервуара по 100 куб.м с насосной по адресу: улица Автострада 50 лет Октября, квартал "169" в городе Якутске (2 пожарных резервуара по 100 куб.м с насосной)".

Согласно акту N 1 приемки законченного строительством объекта от 30.09.2018 (форма КС-11) указанный выше объект принят.

Регистрация права собственности на указанный объект произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 23.04.2021 (после вынесения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2020 по делу N А58-14/2020, которым признано недействительным решение управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 21.11.2019 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2019-95778404/4, судом на управление возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 05.08.2019).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2023 N КУВИ-001/2023-107600611 объект незавершенного строительства имеет проектируемое назначение "Иное сооружение (под гаражи и автостоянки хранения индивидуальных автомобилей)".

Полагая, что договор аренды от 19.01.2015 возобновлён на неопределённый срок, поскольку решением суда установлено продление договора аренды, при этом запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии зарегистрированного договора аренды не исключена, заявитель обратился в департамент с заявлением от 04.05.2023 (вх.N 3958-ДИЗО/23 от 05.05.2023) о переоформлении договора аренды земельного участка, который необходим для завершения строительства, оформления акта ввода в эксплуатацию возведенного объекта.

В ответе от 03.07.2023 N 2838-ДИЗО/23 на обращение общества департамент на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000:20807 по адресу: город Якутск, улица Автострада 50 лет Октября, под гаражи и автостоянки для хранения индивидуальных автомобилей.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что согласно протоколу осмотра от 19.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 14:36:000000:20807, площадью 1 887,0 кв.м частично огорожен, освоен; на нем расположены противопожарные резервуары (водозаборное сооружение), нежилое сооружение, накопитель щебня и строительные материалы.

Не согласившись с отказом департамента от 03.07.2023 N 2838-ДИЗО/23, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Возражая относительно заявленного требования, департамент ссылался на нецелевое использование спорного земельного участка, указав, что данный участок расположен в территориальной зоне "ОД-1Б".

Согласно отчету о выполнении задания от 19.06.2023, составленному Управлением муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 10.05.2023 N КУВИ-001/2023-107600611 проектируемое назначение "иное сооружение (под гаражи и автостоянки хранения индивидуальных автомобилей)", процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 90%, принадлежит заявителю, по факту на земельном участке гаражи и крытые (теплые и автостоянки хранения индивидуальных автомобилей отсутствуют. В координатах границ объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:101032:728 частично расположены противопожарные резервуары (водозаборное сооружение). К отчету приложен протокол осмотра.

В ответе департамента от 03.07.2023 и протоколе осмотра Управления муниципальных инспекций от 14.08.2023, актом от 14.08.2023 N 557 выездного обследования Управления муниципальных инспекций установлено, что земельный участок частично огорожен. На нем расположены противопожарные резервуары (водозаборное сооружение) 2 шт., нежилое сооружение, накопитель щебня и строительные материалы. Актом от 14.08.2023 N 557 выездного обследования Управления муниципальных инспекций установлено использование 137 кв.м без правоустанавливающих документов, т.е. является самовольным занятием земельного участка. На самовольно занятом земельном участке имеется часть ограждения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в оспариваемом отказе вывода департамента о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении обществу, а также из отсутствия доказательств нецелевого использования обществом спорного земельного участка, и, соответственно, из необоснованности отказа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, по основанию, указанному в ответе департамента от 03.07.2023 N 2838-ДИЗО/23.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду обществу мотивирован положениями пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в оспариваемом отказе отсутствует вывод департамента о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении общества о предоставлении ему в аренду земельного участка, которое, в свою очередь, содержит прямое указание на то, что земельный участок предполагается использовать в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом, суды установили отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании спорного земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание вид разрешенного использования, нахождение в соответствующей территориальной зоне спорного земельного участка и назначение принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства, находящегося на данном участке, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в аренду обществу спорного земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам департамента, судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, представленные департаментом в обоснование довода о нецелевом использовании участка документы оценены судами, доводы департамента были обоснованно отклонены с указанием на то, что нахождение на спорном участке щебня и строительной техники не свидетельствуют о нецелевом использовании участка, тем более с учетом нахождения на земельном участке незавершенного строительством объекта. Также судом апелляционной инстанции оценен довод департамента о проценте застройки и обоснованно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого отказа в предоставлении участка обществу и потому в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным лицами, участвующим в деле, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае указанные суды произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали соответствующие обстоятельства установленными.

Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2023 года по делу N А58-6554/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.П. Кушнарева