Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф02-4674/17 по делу N А78-8796/2013

г.Иркутск

14 ноября 2017 г.

Дело N А78-8796/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Марцинович Татьяны Николаевны (доверенность от 16.01.2017 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А78-8796/2013 (суд апелляционной инстанции - Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

производство по делу N А78-8796/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, пгт.Забайкальск Забайкальского края, далее - ООО "ЗАБ.В.Т.С.", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции N 5 по Забайкальскому краю определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2013 года.

Решением от 4 декабря 2013 года ООО "ЗАБ.В.Т.С." признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство до 04.03.2014, срок которого неоднократно продлевалось Арбитражным судом Забайкальского края, требование ФНС в размере 2.993.995 рублей 28 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич (далее - Шапошников П.В., конкурсный управляющий), ему утверждено единовременное вознаграждение в сумме 10.000 рублей за счет имущества должника.

Определением от 15 апреля 2014 года Арбитражным судом Забайкальского края прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, в отношении ООО "Заб.В.Т.С." осуществлен переход на общую процедуру конкурсного производства, осуществляемую по правилам главы YII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Шапошникову П.В. утверждено вознаграждение в сумме 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 17 сентября 2015 года производство по делу о банкротстве приостановлено в связи с рассмотрением обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Заб.В.Т.С." Рогозинской Людмилы Михайловны.

Определением от 23 сентября 2015 года бывший руководитель привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 16 октября 2015 года производство по делу о банкротстве возобновлено.

В деле о банкротстве ООО "ЗАБ.В.Т.С." ФНС обжаловала действия (бездействие) конкурсного управляющего. Вступившим в законную силу определением от 29 января 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением от 23 июня 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "ЗАБ.В.Т.С." по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего завершено, Арбитражным судом Забайкальского края констатировано проведение конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для данной процедуры банкротства.

26.07.2016 ООО "ЗАБ.В.Т.С." исключено регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения от 23 июня 2016 года.

28.07.2016 Шапошников П.В. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФНС на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве 642.183 рублей 18 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, сославшись на установление его размера определением от 15 апреля 2014 года, а также на отсутствие у должника имущества и денежных средств для его выплаты.

29.09.2016 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании с Шапошникова П.В. 267.518 рублей 74 копеек, составляющих сумму вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, которые им понесены с 23.09.2015 по 21.06.2016.

Заявление мотивировано уполномоченным органом тем, что в период с 23.09.2015 по 21.06.2016 конкурсным управляющим допускались нарушения законодательства, выразившиеся в представлении уполномоченному органу недостоверной информации о расходах, понесенных в конкурсном производстве, не позволившие ФНС оценить целесообразность дальнейшего осуществления процедуры банкротства и воспользоваться правом на обращение с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением от 29 сентября 2016 года заявление ФНС принято к совместному рассмотрению с ранее поступившим заявлением конкурсного управляющего.

Определением от 28 декабря 2016 года с ФНС в пользу Шапошникова П.В. взысканы 642.183 рубля 18 копеек вознаграждения конкурсного управляющего, с Шапошникова П.В. в пользу ФНС - 267.518 рублей 74 копейки убытков, произведен зачет встречных требований, окончательно взысканы с ФНС в пользу Шапошникова П.В. 374.664 рубля 40 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года определение от 28 декабря 2016 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего отменено в части, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Удовлетворить требование арбитражного управляющего Шапошникова Павла Васильевича.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу Шапошникова Павла Васильевича вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЗАБ.В.Т.С." (ОГРН 1047503000841, ИНН 7505004049) в размере 642.183,18 рублей.

В удовлетворении встречного заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Шапошникову Павлу Васильевичу о взыскании убытков отказать".

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 23 июня 2017 года, определение от 28 декабря 2016 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в период с 23.09.2015 по 21.06.2016 конкурсным управляющим были допущены нарушения законодательства, выразившиеся в представлении недостоверной информации о расходах, понесенных в конкурсном производстве, не правильной оценке вероятного поступления денежных средств в конкурсную массу, в связи с чем уполномоченный орган не использовал возможности обращения с ходатайством о прекращении конкурсного производства, соответственно, ФНС причинены убытки в 267.518 рублей 74 копейки, включающие 267.000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 518 рублей 74 копейки судебных расходов, понесенных после 23.09.2015.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что информация о проведении конкурсного производства, о поступлении на расчетный счет должника денежных средств и об их использовании, отражена в отчетах, составленных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, при этом ФНС не представила доказательства, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности сведений, отраженных в отчетах; о том, что при рассмотрении отчетов о результатах проведения конкурсного производства Арбитражным судом Забайкальского края давалась оценка действиям конкурсного управляющего, их обоснованности с которой ФНС была согласна.

Информация о принятии кассационной жалобы ФНС на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А78-8796/2013 к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и о назначении на 14.11.2017 судебного заседания для ее рассмотрения с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края размещена 27.09.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 03.10.2017 (регистрируемое почтовое отправление N 66402515166015).

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Забайкальского края явилась представитель ФНС Марцинович Т.Н.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Марцинович Т.Н. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя лица, участвующего в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО "Заб.В.Т.С.", явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 23 июня 2017 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ФНС, не оспаривая законности удовлетворения заявления Шапошникова П.В. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, выражает несогласие обжалуемому судебному акту в части отказа во взыскании убытков.

Удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шапошников П.В. проявил бездействие, выразившееся в непредвидении размера денежных средств, которые вероятно могли поступить в конкурсную массу, а также предполагаемых расходов на проведение оценки и реализацию субсидиарной ответственности, в не учете второй очереди текущих платежей (заработная плата работников), неподаче заявления о прекращении процедуры конкурсного производства.

Отменяя определение от 28 декабря 2016 года в части взыскания с конкурсного управляющего убытков, и отказывая ФНС в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из недоказанности наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения Шапошникова П.В. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в постановлении от 23 июня 2017 года также на то, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в ходе рассмотрения дела о банкротстве, давалась оценка действиям (бездействию) конкурсного управляющего на предмет их правомерности и необходимости, которой уполномоченный орган не возражал; на то, что при проведении мероприятий конкурсного производства не было установлено ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возлагавшихся на него обязанностей.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказывание обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков (в данном случае в качестве такового выступает ФНС), должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Между тем, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2015 года, от 26 января 2016 года, от 17 марта 2016 года, от 20 апреля 2016 года, от 1 июня 2016 года и от 23 июня 2016 года, вынесенными по настоящему делу, давалась оценка правомерности и необходимости действиям (бездействию) конкурсного управляющего по проведению мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Заб.В.Т.С.", которая ФНС не оспаривалась. Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что общая сумма вознаграждения, выплату которой требует конкурсный управляющий, ссылаясь на определение от 15 апреля 2014 года, устанавливающее его размер и периодичности выплаты, не может свидетельствовать, в данном случае, о причинении уполномоченному органу убытков при отсутствии в материалах дела доказательств несоответствия поведения Шапошникова П.В. требованиям Закона о банкротстве либо направленности его действий (бездействия) при проведении банкротных мероприятий на причинение вреда должнику, кредиторам и обществу.

С учетом изложенного, у Арбитражного суда Забайкальского края отсутствовали правовые основания возлагать на конкурсного управляющего ответственность в виде убытков, исчисленных уполномоченным органом в сумме вознаграждения и расходов, понесенных за период с 23.09.2015 по 21.06.2016.

Руководствуясь нормами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего обособленного спора, и учитывая обстоятельства, установленные в результате оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с конкурсного управляющего убытков, который представляется правильным.

Причин для констатации ошибочной оценки судом апелляционной инстанции доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения заявления ФНС о взыскании с конкурсного управляющего убытков, у суда округа нет.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А78-8796/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А78-8796/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина Н.Н.Парская