Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф02-706/24 по делу N А19-17340/2023

город Иркутск

11 апреля 2024 г.

Дело N А19-17340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу N А19-17340/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Упакмаш" (далее - общество) о взыскании пени за просрочку внесения платы по договору купли-продажи от 27.11.2013 N 31/14 за период с 06.02.2018 по 07.07.2023 в размере 35 607 572,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 3 353 813,34 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованности выводов судов о пропуске исковой давности и неприменении к возникшим отношениям положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности в связи с введением в 2020 году постановлением Администрации г. Иркутска от 20.06.2020 N 031-06-385/0 мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции. Суды неправильно применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств произвольно снизили ее размер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2013 сторонами заключен договор купли-продажи N 31/14, по условиям которого администрация обязалась передать обществу в собственность за плату здание общей площадью 238,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, 15, а последнее уплатить за него 11 500 000 рублей с рассрочкой на три года ежеквартальными платежами в размере 958 333 рублей.

В силу пункта 4.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости имущества за каждый день просрочки.

31.12.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности к обществу на указанное здание.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 по делу N А19-2837/2015 и от 05.12.2018 по делу N А19-12464/2018 с общества в пользу администрации взыскана задолженность и неустойка по договору купли-продажи от 27.11.2013 N 31/14.

Ссылаясь на нарушение обществом сроков оплаты по договору, администрация обратилась с иском о взыскании неустойки за период с 06.02.2018 по 07.07.2023 в размере 35 607 572,18 рублей.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по оплате товара и с учетом заявлений ответчика о пропуске исковой давности и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства посчитали необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать неустойку за период с 01.07.2020 по 01.08.2023 в размере 3 353 813,34 рублей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и следует из договора, стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обществом обязанности по оплате переданного здания на просроченную сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало факт неоплаты товара в сроки, установленные договором, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки (пеней).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды обоснованно указали на пропуск администрацией исковой давности по части повременных платежей.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В арбитражный суд администрация обратилась 01.08.2023, в этой связи суды с учетом обязательного претензионного порядка разрешения спора, моратория на начисление неустойки, установленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", взыскали с ответчика неустойку с 01.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.07.2023, посчитав пропущенным срок за период с 06.02.2018 по 30.06.2020.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении судами положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 20.06.2020 N 031-06-385/0 на период функционирования режима повышенной готовности приостановлена претензионная работа по взысканию денежных средств в отношении юридических и физических лиц.

Между тем принятие данного постановления не препятствовало предъявлению администрацией настоящего иска, поскольку вопрос об обращении в суд зависел исключительно от воли истца. При этом деятельность администрации г. Иркутска в период распространения коронавирусной инфекции приостановлена не была. Соответственно, проявив должную осмотрительность, администрация имела реальную возможность своевременно заявить исковые требования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суды приняли во внимание ее чрезмерно высокий размер, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, компенсационной характер неустойки и снизили ее сумму до 3 353 813,34 рублей.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным, отнесен законом на судебное усмотрение, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу N А19-17340/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.С. Яцкевич