Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф02-1273/24 по делу N А33-15607/2023

город Иркутск

11 апреля 2024 г.

Дело N А33-15607/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А33-15607/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, далее - комитет) о взыскании 14 079 рублей 45 копеек неустойки за период с 11.08.2021 по 17.10.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, неустойка не подлежит начислению в связи с соблюдением ответчиком предусмотренного бюджетным законодательством порядка исполнения судебных актов, суд первой инстанции необоснованно отказал в уменьшении размера неустойки.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с 2014 года оказывает населению г. Ачинска услуги по тепло-, водоснабжению и очистке сточных вод.

Сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, теплоноситель, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды) у комитета (собственник помещений) перед обществом за июль 2021 года составляла 66 136 рублей 53 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2022 по делу N А33-5305/2022 с комитета в пользу общества взыскана указанная сумма долга и 2 654 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Платежным поручением от 17.10.2022 N 35119 комитет перечислил обществу взысканные по судебному акту денежные средства.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных коммунальных услуг обществом произведено начисление пени за период с 11.08.2021 по 17.10.2022 в сумме 14 079 рублей 45 копеек, неоплата которых явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом N А33-5305/2022, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок собственники несут ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным решением от 15.06.2022 по делу N А33-5305/2022, не оспаривается сторонами. В связи с чем, общество вправе требовать уплаты законной неустойки (пени).

Основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму, суды признали верной применяемую истцом при расчете ключевую ставку, действующую на дату фактического платежа - 7,5% (17.10.2022).

Произведенный истцом расчет пени судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы по предъявлении исполнительного листа, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют гражданско-правовые отношения, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по внесению платы за коммунальную услугу и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 раздела IV Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 309-ЭС17-2504, от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045).

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе в уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить ее размер, ответчиком не представлено. Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для снижения размера неустойки является верным. При этом в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года по делу N А33-15607/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов