Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф02-2969/18 по делу N А10-8113/2017

город Иркутск

28 сентября 2018 г.

Дело N А10-8113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Семеновой Г.А. (доверенность от 09.01.2018) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Саган А.В. (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-8113/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; далее - ПАО "МРСК Сибири", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.07.2015 об окончании исполнительного производства N 21833/15/03025-ИП.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003; далее - АО "Улан-Удэ Энерго", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

АО "Улан-Удэ Энерго", не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно признали уважительным пропуск взыскателем срока для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается в течение десяти дней со дня его вынесения. В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что взыскателю было известно об окончании исполнительного производства (отметка о получении копии постановления взыскателем 14.08.2015 и заявление взыскателя в отдел судебных приставов от 03.04.2017 о возобновлении исполнительного производства). В силу статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Судами сделаны противоречивые выводы о неправомерности произведенного судебным приставом-исполнителем зачета на сумму 7 293 021 рубля 48 копеек, поскольку в связи с утратой оконченного исполнительного производства представленные ПАО "МРСК Сибири" платежные поручения не могут являться безусловным основанием для установления факта взыскания долга в меньшем размере.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель АО "Улан-Удэ Энерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2014 на основании исполнительного листа АС N 004671340, выданного 07.03.2014 по делу N А10-4858/2012 Арбитражным судом Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4828/14/25/03 о взыскании с АО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 58 224 600 рублей 22 копеек, процентов в размере 4 403 235 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

29.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны, нарушают его права и законные интересы, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ПАО "МРСК Сибири" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что доводы ПАО "МРСК Сибири" о несвоевременном получении копии оспариваемого постановления не опровергнуты, имеющаяся в деле копия оспариваемого постановления с отметкой о его получении 14 августа 2015 года не позволяет определить лицо, которому оно вручено; согласно пояснениям взыскателя копия указанного постановления им не получена, что подтверждается выпиской из электронного журнала корреспонденции, оспариваемое постановление получено взыскателем только 05.12.2017, у суда первой инстанции были основания для удовлетворения ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, судами установлено, что судебным приставом-исполнителем неправомерно в счет погашения задолженности АО "Улан-Удэ Энерго" по исполнительном производству принят зачет встречных однородных требований на основании заявления от 25.03.2014 на сумму 7 293 021 рубль 48 копеек.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу N А10-8113/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина