Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2024 г. N Ф02-1228/24 по делу N А19-13507/2022

город Иркутск

16 апреля 2024 г.

Дело N А19-13507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-13507/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, далее - ТУ Росимущества в Иркутской области, ответчик) о взыскании 316 473 рублей 24 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в марте-апреле 2022 года, 87 914 рублей 79 копеек пени за период с 19.05.2022 по 29.09.2023, а также пени с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - АО "ИЭСК"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 14 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 316 473 рублей 24 копейки задолженности, 50 000 рублей неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь, поскольку ТУ Росимущества в Иркутской области не является пользователем электрических сетей, наделено лишь полномочиями властно-распорядительного характера, в связи с чем не может являться ответчиком по делу. Также заявитель оспаривает расчет потерь электрической энергии, произведенный на основании показаний приборов учета; указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты установки приборов учета на границах балансовой принадлежности и надлежащего присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Считает, что расчет потерь является завышенным, поскольку объем потребленной электроэнергии по отдельным потребителям определен за неполный месяц. Ответчик указывает на неправомерность включения в расчет объекта "Нюра, Н-Троицк (ТП 797) тяг. Нюра", а также отрицательного объема потребления в размере -1317 кВт/ч.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Иркутскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области.

В зоне деятельности гарантирующего поставщика расположены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности: воздушные и кабельные линии электропередач ст. Нюра с трансформаторными подстанциями (кадастровые номера 38:15:000000:751, 38:15:000000:752, 38:15:000000:569), расположенные на территории Тулунского района Иркутской области.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в марте-апреле 2022 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходили из обязанности ответчика оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях, и неустойки. При этом суды, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, установили наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшили размер неустойки до 50 000 рублей, удовлетворив иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в сети других сетевых организаций.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как указано в пункте 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу приведенных норм, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, технические паспорта на сооружения, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, счета-фактуры N 921259-442 от 31.03.2022, N 935664-442 от 30.04.2022, N 948270-442 от 31.05.2022, товарные накладные N 9732 от 31.03.2022, N 15961 от 30.04.2022, N 20706 от 31.05.2022, интегральный акт учета перетоков электрической энергии, показания приборов учета по точкам отпуска в сеть Росимущества за март и апрель 2022 года, акты расхода энергии за март и апрель 2022 года, журналы приёма показаний за март и апрель 2022 года, акт целевой проверки N 5882 от 01.12.2022, справки расчета задолженности за потреблённую электроэнергию по отдельным потребителям), суды по настоящему делу установили факт принадлежности ответчику как иному владельцу на праве собственности объектов электросетевого хозяйства в спорный период и пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь лежит на ответчике.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, отклоняется судом округа, поскольку доказательства передачи ответчиком в спорный период объектов электросетевого хозяйства иным лицам в материалы дела не представлены. Учитывая, что ответчик осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в данном случае ТУ Росимущества в Иркутской области на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного Приказом от 28.05.2019 N 128, представляет интересы Российской Федерации по иску о взыскании потерь электрической энергии.

Ссылка заявителя на то, что объем потерь завышен в связи с тем, что полезный отпуск рассчитан неверно, отклоняется, поскольку при проверке расчета, судами установлено, что объем потребления электрической энергии определен истцом в соответствии с положениями Правил N 354 на основании представленных потребителями показаний приборов учета.

Возражения заявителя относительно расчета, основанного на представленных истцом показаниях приборов учета (интегральный акт учета перетоков электрической энергии за спорный период, показания приборов учета по точкам отпуска в сеть Росимущества за март-апрель 2022 года, акты расхода энергии за март-апрель 2022 года, журналы приема показаний приборов учета, справки расчета задолженности за потреблённую электроэнергию по отдельным потребителям) рассмотрены арбитражными судами и обоснованно отклонены, поскольку расчет задолженности и объемов поступившей в сети и поставленной потребителям электрической энергии ответчик документально не опроверг, доказательства иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях или доказательства погашения задолженности не представил.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку. Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете потерь, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства.

Доводы относительно неправомерности включения в расчет потерь объекта "Нюра, Н-Троицк (ТП 797) тяг. Нюра" были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с изложением соответствующих мотивов и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу N А19-13507/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов