Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф02-361/24 по делу N А10-3374/2023

город Иркутск

17 апреля 2024 г.

Дело N А10-3374/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 5" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу N А10-3374/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-5" (ОГРН: 1020300911773, ИНН: 0323114728, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Строительное управление-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Дондоковой Дашиме Дармаевне (далее - Дондокова Д.Д., ответчик) о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору от 02.09.2016, дополнительному соглашению от 05.03.2020, 14 030 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2020 по 29.05.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года (резолютивная часть решения принята 21 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Строительное управление-5" просит проверить законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению истца, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения и увеличением площади нежилого помещения, подлежащего передаче ответчику в собственность, у Дондоковой Д.Д. имеется обязанность по внесению доплаты по договору. Само по себе подписание сторонами акта приема-передачи нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности по полной оплате полученного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление - 5" (инвестор) и Дондоковой Д.Д. (соинвестор) заключен договор соинвестирования строительства нежилого здания от 02.09.2016 N СИ-117, предметом которого является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 23А с правом получения по окончании строительства в собственность нежилых помещений N 7, N 9/1, N 10 общей площадью 47,60 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет 2 856 000 рублей.

Цена 1 кв.м. объекта инвестирования составляет 60 000 рублей.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае изменения общей площади нежилого помещения стороны производят перерасчет суммы инвестирования исходя из цены за 1 кв.м, указанной в договоре.

Согласно дополнительному соглашению от 05.03.2020 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "предметом договора является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части нежилого здания по адресу:

г. Улан-Удэ, ул. Советская, 23А с правом получения по окончании строительства в собственность нежилого помещения N 7 общей площадью 48,60 кв.м, кадастровый номер 03:24:011206:3362".

Как указывает истец, в связи с изменением площади передаваемого нежилого помещения ответчику (с 47,60 кв.м. до 48,60 кв.м.) на стороне Дондоковой Д.Д. образовалась задолженность в виде доплаты равной 60 000 рублей.

Объект передан ответчику 05.03.2020 по акту приема-передачи.

Поскольку требования истца о доплате стоимости переданного нежилого помещения оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение условий договора соинвестирования от 02.09.2016 N СИ-117, дополнительного соглашения к договору от 05.03.2020, истец передал ответчику в собственность нежилое помещение N 7 общей площадью 48,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 23А, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 05.03.2020.

Согласно пункту 5 указанного акта от 05.03.2020 платежи по договору произведены в полном объеме, стороны не имеют друг к другу претензий по оплате.

Данный акт подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суды признали, что обязательства ответчика перед истцом по оплате стоимости переданного ему нежилого помещения исполнены Дондоковой Д. Д. в полном объеме, расчеты по договору между сторонами завершены, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика доплаты и отказали в иске.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии задолженности, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства (в частности, акт приема-передачи нежилого помещения от 05.03.2020), исследованные и оцененные по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений требований статьи 71 названного Кодекса при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года по делу N А10-3374/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.А. Ламанский