Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф02-1278/24 по делу N А78-4891/2023

город Иркутск

18 апреля 2024 г.

Дело N А78-4891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу N А78-4891/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу N 131 "Геодезист" (ОГРН 1027501164932, ИНН 7536047349, далее - СНТ N 131 "Геодезист", товарищество, ответчик) о взыскании 187 058 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2023 года, 420 рублей 88 копеек неустойки за период с 17.04.2023 по 25.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 438 рублей 39 копеек задолженности, 20 рублей 46 копеек неустойки, неустойка с 26.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", а также 264 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расторжение договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически потребленной электроэнергии при использовании и содержании общего имущества.

ПАО "Россети Сибирь" в отзыве указало, что отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование поставщика о взыскании задолженности за поставленную в СНТ N 131 "Геодезист" в феврале 2023 года электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и СНТ N 131 "Геодезист" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012.

Общим собранием членов СНТ N 131 "Геодезист" принято решение о расторжении договора энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012; о переходе каждого потребителя электроэнергии, проживающего или ведущего хозяйство на территории СНТ N 131 "Геодезист" на прямые расчеты с АО "Читэнергосбыт" путем заключения индивидуальных договоров; о прекращении приема платежей в СНТ за потребленную электроэнергию членами СНТ N 131 "Геодезист"; о прекращении расчетов по электроэнергии между поставщиком и потребителем; о прекращении взносов и обслуживания объектов электросетевого хозяйства на территории товарищества (протокол общего собрания членов СНТ N 131 "Геодезист" N 2 от 21.06.2020).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-9773/2022 договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012, заключенный между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист" расторгнут.

В феврале 2023 года АО "Читаэнергосбыт" поставило ответчику электрическую энергию. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом следующим образом: 71 400 кВтч (595 кВтч* 120 коэффициент трансформации), 2 119,20 кВтч объем потерь, итого 73 519,20 кВтч. Из указанного объема исключен объем потребления граждан, с которыми заключены прямые договоры 18 227 кВтч. Итого объем потребления составил - 55 292, 2 кВтч.

Как указал истец, с 01.01.2011 социальная норма потребления в Забайкальском крае 65 кВтч на одного человека в месяц. По сведениям истца, в указанном СНТ 127 членов товарищества: 127 * 65кВтч составляет 8 255 кВтч, исходя из тарифа 2,66 рублей, стоимость - 21 958 рублей 30 копеек. Остальной объем рассчитан по тарифу сверх социальной нормы: 47 037,20 кВтч * 3,51 рублей, что составляет 165 100 рублей 57 копеек. Таким образом, стоимость энергопотребления за февраль 2023 года составила 187 058 рублей 87 копеек, в том числе стоимость технологических потерь

в размере 7 438 рублей 39 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 123.13, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положение N 442), исходили из обязанности ответчика оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях и неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Организация энергоснабжения лиц, являющихся собственниками садовых земельных участков, имеет определенную специфику, которая заключается в необходимости эксплуатации имущества общего пользования - расположенных в границах ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости и иных объектов, используемых для удовлетворения общих потребностей таких граждан на указанной территории (статьи 3, 4 Закона N 217-ФЗ).

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Из содержания пункта Основных положений N 442 следует, что на граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, возложена обязанность оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды по настоящему делу установили, что договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012 расторгнут; в спорный период с частью граждан, осуществляющих ведение садоводства, истцом заключены прямые договоры. С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, суды указали, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости электрической энергии в объемах индивидуального потребления не имеется. Также суды установили, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 8588 от 02.03.2020 на балансе ответчика находится Абонентская ТП, в которой установлен прибор учета ВЛ-10кВ и остальная распределительная сеть, в связи с чем правомерно пришли к выводам об обязанности ответчика оплатить потери, возникшие в его сетях.

Согласно расчету АО "Читаэнергосбыт" стоимость потерь составляет 7 438 рублей 39 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судами, признан верным.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе: договора энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012, приложения N 3 к договору, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 581 от 22.12.2003, акта технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии N 30435 от 18.11.2019, акта технической проверки/допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электрической энергии N 6098 от 01.10.2022, акта об осуществлении технологического присоединения N 8588 от 02.03.2020, протокола общего собрания членов СНТ N 131 "Геодезист" N 2 от 21.06.2020, счет-фактуры N 2785-010704/01 от 28.02.2023, ведомостей объема переданной электроэнергии по потребителям).

Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судами установлено, что АО "Читаэнергосбыт" заключило договоры энергоснабжения только с частью граждан (53 договоров энергоснабжения), при этом, как указал истец, в товариществе количество граждан, осуществляющих ведение садоводства - 127, а из протокола общего собрания членов СНТ N 131 "Геодезист" N 2 от 21.06.2020 следует, что общее количество членов товарищества составляет 259. Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, бездействие гарантирующего поставщика по урегулированию отношений с частью граждан, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной членами товарищества.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по делу N А78-4891/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов