Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф02-6145/17 по делу N А78-5080/2016

город Иркутск

17 ноября 2017 г.

Дело N А78-5080/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года по делу N А78-5080/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Медведеву Олегу Юрьевичу (ОГРНИП 305808005200014, ИНН 800300006012, с. Цугол Забайкальского края, далее - предприниматель Медведев О.Ю., ответчик) о взыскании 12 635 рублей 19 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 2 010 рублей 71 копейки пени за период с 22.12.2015 по 17.08.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали истцу во взыскании задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года, поскольку надлежащие документы об отключении от системы центрального отопления у абонента отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

От АО "ГУ ЖКХ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу отсутствие неявившихся лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор на теплоснабжение от 01.11.2015 N 75-01-058, односторонние акты оказанных услуг, счета-фактуры, соглашение о порядке оплаты оказанных услуг.

Согласно выводам проведенной по делу повторной судебной экспертизы подпись в договоре на теплоснабжение от 01.11.2015 N 75-01-058, в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением N 4 к упомянутому договору, от имени абонента выполнена не Медведевым О.Ю., а иным лицом; подпись в соглашении о порядке оплаты за оказанные услуги также выполнена не Медведевым О.Ю., а иным лицом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (технический паспорт, договор на выполнение работ от 01.09.2015, акт приемки выполненных работ от 20.10.2015, акт осмотра от 18.07.2016, показания свидетелей, договор на теплоснабжение от 01.11.2015 N 75-01-058, счета-фактуры, акты оказанных услуг, заключение судебной экспертизы) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды установили, что в сентябре-октябре 2015 года в помещениях предпринимателя смонтирована автономная система теплоснабжения, обеспечивающая обогрев помещений за счет автономного котла, в связи с чем, пришли к выводу о недоказанности истцом фактов поставки коммунального ресурса в помещения ответчика и потребления последним в спорный период тепловой энергии. Доказательства обратного АО "ГУ ЖКХ" не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с судебной оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако эти аргументы не могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству суда округа заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с АО "ГУ ЖКХ" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 мая 2017 года по делу N А78-5080/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина