Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф02-5734/17 по делу N А33-1368/2017

город Иркутск

21 ноября 2017 г.

Дело N А33-1368/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием до перерыва представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Альмухометовой Натальи Петровны (доверенность от 01.05.2017, паспорт) и представителя межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" Ивановой Ольги Анатольевны (доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года по делу N А33-1368/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ОГРН 1022402648399, ИНН 2466000144, г. Красноярск, далее - МУ МВД России "Красноярское", ответчик) о взыскании 3 024 729 рублей 32 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 года по государственному контракту энергоснабжения от 11.04.2016 N 1477 и неустойки за период с 19.11.2016 по 19.12.2016 в размере 140 128 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, в размере 101 510 рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 109 174 рублей 88 копеек.

По мнению ПАО "Красноярскэнергосбыт", судами неправильно истолкованы пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Истец указывает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, размер пени должен исчисляться из 1/130 ставки рефинансирования.

В судебном заседании 14.11.2017 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.11.2017 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 21.11.2017, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2016 года, и требование о взыскании пени за период с 19.11.2016 по 19.12.2016.

Правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом энергоснабжения от 11.04.2016 N 1477, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по государственному контракту в ноябре 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 3 024 729 рублей 32 копейки. После подачи искового заявления ответчик погасил основной долг за поставленную электрическую энергию, что подтверждается платежным поручением N 107948 от 17.02.2017.

За нарушение сроков оплаты долга истец начислил ответчику пени в размере 140 128 рублей 21 копейка за период с 19.11.2016 по 19.12.2016.

Возражая относительно представленного истцом расчета, МУ МВД России "Красноярское" указало, что часть объектов ответчика расположена в многоквартирных жилых домах, исходя из чего, расчет размера пени по этим объектам должен быть произведен в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования по взысканию неустойки, исходили из обоснованности представленного ответчиком контррасчета, поскольку оплата пени в отношении электрической энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в жилых домах, должна производиться в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенных норм, пени в отношении объектов ответчика, расположенных в жилых многоквартирных домах, подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года по делу N А33-1368/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых