Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-6056/17 по делу N А19-10708/2016

город Иркутск

22 ноября 2017 г.

Дело N А19-10708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области - Ступина Константина Михайловича (доверенность от 20.07.2017 N 02-51-13970/17, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу N А19-10708/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции:

Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к автономной некоммерческой организации Центр социальной и психологической поддержки граждан "Инициатива" (ОГРН 1143850006651, ИНН 3849034260, далее - АНО ЦСИППГ "Инициатива", ответчик) о взыскании 2 288 180 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, 90 019 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик в спорный период осуществлял фактическое пользование земельным участком, на котором расположены арендованные им объекты; при заключении договора аренды ему было известно о том, что арендная плата за объекты не включает плату за пользование земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2014 между министерством (арендодатель) и АНО ЦСИППГ "Инициатива" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа объекты государственной собственности Иркутской области, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, дом 28.

Список передаваемых по договору объектов, их характеристика указаны сторонами в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объекты передаются для использования арендатором в целях предоставления социальной поддержки и социальных услуг людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды установлен сторонами в пункте с 01.05.2014 по 30.04.2024.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области в установленном законодательством порядке.

Распоряжением Министерства от 20 февраля 2015 года N 248/з АНО ЦСИППГ "Инициатива" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4,4663 га с кадастровым номером 38:06:060301:0002, разрешенное использование: для размещения областной психиатрической больницы N 2, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 28, срок аренды до 30.04.2024.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка на основании указанного выше распоряжения министерства сторонами заключен не был.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:06:060301:0002, не заключив договор и не внося плату за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 288 180 рублей 82 копеек за период с 01.05.2014 по 31.12.2015.

Предупреждением N 51-35-2113/6 от 19.02.2016 истец предложил в срок до 10.03.2016 погасить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка.

Требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из правил пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования чужим имуществом, необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: факта пользования чужим имуществом без законных оснований, факта сбережения денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды объектов недвижимости от 30.04.2014, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:060301:000.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Таким образом, как правильно указали суды, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении N 309-ЭС16-8125 от 21.10.2016 по делу N А50-11810/2015.

Проанализировав условия спорного договора в порядке статьи 431 ГК РФ и установив, что стороны не предусмотрели взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено переданное по договору аренды имущество, принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии признаков неосновательного обогащения на стороне ответчика по основаниям, заявленным истцом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу N А19-10708/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко