Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф02-5935/17 по делу N А33-20559/2015

город Иркутск

22 ноября 2017 г.

Дело N А33-20559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Кирилловой (до смены фамилии Шайнуллиной) Алены Сергеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-20559/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал линк" (ИНН 2460256936, ОГРН 1142468054607, г. Красноярск, далее - ООО "Глобал линк", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шайхуллиной Алене Сергеевне (ИНН 246519734728, ОГРНИП 309246817000160, г. Красноярск, далее - предприниматель Шайхуллина А.С., в настоящее время Кириллова А.С., ответчик) о взыскании 6 511 810 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савушин Виктор Иванович (далее - Савушин В.И.), Трофимова Евгения Сергеевна (далее - Трофимова Е.С.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 ноября 2016 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хромченко Вероника Яковлевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Кириллова А.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций о доказанности факта принятия ответчиком спорного груза к перевозке, наличия и размера убытков не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Глобал линк" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 ноября 2017 года на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 15 ноября 2017 года.

В порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы и публичное объявление о перерыве размещены в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, ни до, ни после перерыва в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившееся в утрате части груза при его транспортировке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.01.2015 между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N 1/23-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется организовывать или организовать выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом, выполнить иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза, и оформить все необходимые для этого документы.

10.04.2015 истец направил ответчику по электронной почте 100dorogkrsk@mail.ru экспедиторскую заявку, в которой указаны наименование груза - велосипеды, вес груза - 10 т., адрес погрузки - г. Красноярск, ул. Связистов, д. 36; дата и время выгрузки - 22.04.2015; адрес разгрузки, контактное лицо при разгрузке - Рябов А.П., водитель - Савушин Виктор Иванович, марка ТС - Мерседес Р 534 ТР/77, п/п ВХ 4049/77, заказчик - истец, исполнитель - ответчик. 15.04.2015 ответчик подтвердил намерение перевезти груз.

17.04.2015 груз (велосипеды) был принят к перевозке водителем Савушиным В.И.

Ссылаясь на то, что принятый ответчиком к перевозке товар был частично утрачен в пути следования в результате возгорания прицепа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта причинения ответчиком убытков истцу.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями абзаца один статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав и оценив при новом рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имевшиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства (договор от 23.01.2015 N 1/23-01, электронную переписку сторон, заявку N 7 от 10.04.2015, транспортную накладную от 17.04.2015, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе, третьего лица Трофимовой Е.С., акт от 18.04.2015, товарные накладные, информационное письмо от 17.04.2015 N 6, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2015), а также с учетом сложившегося характера взаимоотношений истца и ответчика суды двух инстанций установили факт согласования сторонами условий спорной перевозки, факт принятия к перевозке велосипедов на сумму 9 505 210 рублей лицом, выступающим от имени экспедитора, факт утраты части груза в процессе его перевозки вследствие возгорания автотранспортного средства (на сумму 6 511 810 рублей).

В этой связи суды пришли к обоснованным выводам о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков (наличие и размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом округа в полном объёме, однако не влияют на правильность указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2017 года по делу N А33-20559/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина