Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф02-5203/17 по делу N А33-910/2015

город Иркутск

21 ноября 2017 г.

Дело N А33-910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" Ивановой Натальи Евгеньевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А33-910/2015 (суд первой инстанции - Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.)

установил:

в рамках дела N А33-910/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1132452001538, далее - должник, ООО "Ресурс") 02.09.2016 арбитражный управляющий Иванова Наталья Евгеньевна (далее - арбитражный управляющий Иванова Н.Е.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с должника 402 851 рубля 69 копеек судебных расходов, в том числе 319 000 рублей вознаграждение арбитражного управляющего за период с 21.09.2015 по 09.08.2016 и 83 851 рубль 69 копеек расходы, понесенные при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 24 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ивановой Н.Е. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Иванова Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела не подтверждена задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Ивановой Н.Е. Поступившие в конкурсную массу денежные средства расходовались на оплату текущих расходов, в том числе жилищно-коммунальных услуг с целью подержания имущества должника в работоспособном состоянии, что подтверждено представленными в материалы основного дела отчетами конкурсного управляющего Ивановой Н.Е. о своей деятельности и приложенными к ним документами. Невыплата арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. за счет средств должника своего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства, а также нарушение очередности выплат по текущим платежам, не является основанием к отказу в их взыскании с должника. В данном случае, требование о взыскании судебных расходов к заявителю по делу о банкротстве не заявлено. Вывод о недоказанности заявленных к возмещению расходов, по мотиву непредставления арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. в обоснование требований документов, подтверждающих факт их наличия, основан на неполном исследовании доказательств, поскольку арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. представлена в материалы дела расшифровка каждой позиции расчета с приложением подтверждающих документов. При этом размер расходов, понесенных при проведении процедур банкротства должника, уменьшен до 83 851 рубля 69 копеек (с учетом заявленных уполномоченным органом возражений).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

07.11.2017 в судебном заседании на основании статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 14.11.2017, о чем сделано публичное извещение, размещенное 08.11.2017 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Решением от 28 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) по делу N А33-910/2015 ООО "Ресурс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Н.Е.

Определением от 16 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена 09 августа 2016 года) Иванова Н.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич (далее - конкурсный управляющий Губайдулин Р.Н.).

Указывая на факт исполнения в период с 21.09.2015 по 09.08.2016 обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражный управлявший Иванова Н.Е. обратилась с заявлением о взыскании вознаграждения и возмещения расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства должника.

В обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим представлены: кассовые чеки, опись вложения, счет N 19 от 21.04.2016, копии сообщений о собрании кредиторов, о проведении торгов, об изменении сообщения об объявлении торгов, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг без даты, от 16.03.2016, счета-фактуры N226352 от 20.04.2016, N 143063 от 16.03.2016, копия платежного поручения от 11.07.2016 N 81, счет от 26.04.2016 N 77031851543, копия платежного поручения от 19.03.2016 N 112, копия чека на сумму 470 рублей, посадочные талоны, письмо Банка ВТБ (ПАО) от 18.12.2015, счет на оплату N 924 от 22.12.2015, предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Ресурс" от 16.12.2015, копия резолютивной части определения от 04.04.2016 по делу N А33-910/2015 и иные документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Ивановой Н.Е., со ссылкой на положения пункта 1 статьи 20.3, пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6, статей 20.7, 28, пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), исходил из того, что в период исполнения арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. обязанностей конкурсного управляющего в конкурсную массу должника поступило 465 983 рубля 62 копейки, а сведения о причинах не оплаты текущих платежей по выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве за счет средств должника, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 24 апреля 2017 года, с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N97) указал, что не выплата арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. своего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, связанных с процедурой банкротства, за счет средств должника в период конкурсного производства не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку нарушает права кредиторов, должника и заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным фактическим обстоятельствам спора.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления N 91, следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Исходя из распределения бремени доказывания по делу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному управляющему по настоящему спору надлежало доказать период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и факт наличия расходов по делу о банкротстве должника, а лицу, участвующему в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявившему возражения факт выплаты вознаграждения указанному арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве в полном объеме за счет средств должника, либо наличие оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения.

Материалами дела факт выплаты вознаграждения и расходов по делу о банкротстве арбитражному управляющему Ивановой Н.Е. за счет средств должника не подтвержден, судами не установлен.

Отказывая арбитражному управляющему во взыскании в его пользу за счет должника гарантированного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения им убытков должнику, а также факты не осуществления им своих полномочий.

При наличии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего признаков противоправного поведения, повлекшего причинение должнику убытков необоснованным расходованием конкурсной массы, конкурсный управляющий должника, а также кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с такого арбитражного управляющего убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту абзацу 5 пункта 8 Постановления N 91 взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий. Указанная правовая позиция также применима к освобожденному от исполнения обязанностей арбитражному управляющему.

Кроме того, приняв во внимание возражения арбитражного управляющего Суртаева Н.Х., ранее осуществлявшего полномочия временного управляющего должника, в части отсутствия в материалах дела доказательств обоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств из конкурсной массы должника в размере 465 983 рублей 62 копеек, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в ходатайстве от 17.04.2017, арбитражный управляющий Иванова Н.Е. сообщила, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего в материалы дела о банкротстве были представлены отчеты о результатах ее деятельности и документы, подтверждающие сведения о расходовании поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Суд первой инстанции, исследуя отчеты арбитражного управляющего Ивановой Н.Е., а также конкурсного управляющего Губайдулина Р.Н. за период с 21.09.2015 по 14.03.2017, имеющиеся в материалах дела о банкротстве должника, не исследовал приложенные к отчетам договоры, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника, в которых содержится информация о расходовании конкурсной массы должника, в том числе сведения о лицах, получивших денежные средства, а также основания произведенных платежей (л.д. 146-175 т.9, 176-180 т.9, л.д. 3-31, т.10, л.д. 32-36, т.10).

Без оценки указанных обстоятельств на основе совокупности, имеющихся в деле доказательств, на предмет установления фактов необоснованного расходования арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. денежных средств из конкурсной массы должника, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего не могут быть признаны правомерными.

Не может быть принята во внимание ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4 Постановления N 97, согласно которому обязанность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве в случае, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований, в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку в настоящем случае арбитражным управляющим заявлено требование к должнику по пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а не к заявителю по делу о банкротстве. При этом факты нарушения арбитражным управляющим Ивановой Н.Е. очередности удовлетворения требований кредиторов судами не установлены.

В мотивировочной части обжалуемых судебных актов также не дана оценка доказательствам, представленным арбитражным управляющим в обоснование понесенных по делу о банкротстве расходов, заявленных к возмещению за счет средств должника.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года по делу N А33-910/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Направить дело N А33-910/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

О.Н. Буркова Н.Н. Парская