Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф02-6046/17 по делу N А78-13134/2016

город Иркутск

21 ноября 2017 г.

Дело N А78-13134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Афанасьевой Н.А.(доверенности от 21.12.2016, 19.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А78-13134/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, далее - страховое общество, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации Штабу Армии 41-й общевойсковой Армии и Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 194 655 рублей 48 копеек страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Славянка" (далее - АО "Славянка").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2017 года заявленные требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества взысканы убытки в сумме 194 655 рублей 48 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета - 6 839 рублей 66 копеек, производство по делу в части требований к Министерству обороны Российской Федерации Штабу Армии 41-ой общевойсковой Армии прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения убытков в сумме 194 655 рублей 48 копеек и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6 839 рублей 66 копеек отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Страховое общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в связи с неверной оценкой доказательств, представленных в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчиков считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал, что 13 марта 2014 года в г. Новосибирске на ул. Красный Проспект, 53 произошел сход снега с крыши здания N 53, который упал на автомобиль Форд Фокус г/н А 729 УС 197, принадлежащий на праве собственности ЗАО "МУМТ".

В результате сходя снега, указанный автомобиль получил значительные повреждения.

СПАО "Ингосстрах" в г. Новосибирске по данному страховому случаю на основании заявления страхователя выплатило страховое возмещение "по полной гибели" в денежной форме в размере 339 426 рублей 48 копеек.

Выплата произведена на особых условиях "полной гибели" на основании пункта 2 статьи 77 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008.

ООО "НИК" произведен осмотр и составлен отчет N 14/12/2014/14 от 14.12.2014 о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состояния Форд Фокус г/н А729УС197. Стоимость годных остатков определена в сумме 135 300 рублей.

Претензия истца от 08.04.2016 N 68-171-2536852/14 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в сумме 194 655 рублей 48 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения убытков застрахованному имуществу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2014.

Отменяя решение суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что учреждение является лицом, причинившим вред, и как следствие - лицом, обязанным его возместить.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2014, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств достоверно подтверждающих, что транспортное средство было повреждено в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 53, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска страховой компании.

Несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по делу N А78-13134/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова