Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф02-6093/17 по делу N А33-11798/2016

город Иркутск

24 ноября 2017 г.

Дело N А33-11798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Малай Виорики Михайловны (доверенность от 21.11.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу N А33-11798/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭко", ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в марте 2016 года в размере 45 621 484 рублей 95 копеек, законной неустойки в размере 1 196 686 рублей 64 копеек, договорной неустойки в размере 426 217 рублей 16 копеек.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск), государственное предприятие Красноярского края "Центр транспортной логистики" (ОГРН 1022402650050, ИНН 2466083888, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "ПолюсЭнергострой" (ОГРН 1152468038656, ИНН 2464121538 г. Красноярск).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года между сторонами утверждено мировое соглашение на неоспариваемую часть задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 001 126 рублей 14 копеек, пени в размере 279 949 рублей 52 копеек за неоплату оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 18.04.2016 по 15.05.2017, а также пени с 16.05.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 1 001 126 рублей 14 копеек и 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также 122 091 рубль расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не дали оценку всем разногласиям, имеющимся между сторонами по объекту ПС "Партизанская". В судебных актах не отражены мотивы, по которым суды признали обоснованным расчет истца и все указанные в этом расчете величины.

Доводов о несогласии с судебными актами в иной части кассационная жалоба не содержит.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2017 года кассационная жалоба ПАО "МРСК Сибири" возвращена заявителю.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.02.2012 N 12/18.2400.263.12, в соответствии с которым стороны осуществляют взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (ином) законном основании.

Оспариваемая сумма задолженности за март 2016 года составила 1 402 278 рублей 94 копейки долга и 392 125 рублей 73 копейки пени, из которых:

- 25 699 рублей 01 копейка долга и 7 186 рублей 33 копейки пени - разногласия по объекту ПС "Зеленые горки";

- 375 453 рубля 79 копеек долга и 104 989 рублей 88 копеек пени - разногласия по объекту ПС Боготольский завод СМИ".

-1 001 126 рублей 14 копеек долга и 279 949 рублей 52 копейки пени - разногласия по объекту ПС "Партизанская".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды признали обоснованными только факт оказания услуг по ПС "Партизанская", взыскав соответствующую сумму с ответчика. Судами рассмотрены разногласия сторон по этой точке в отношении величины используемого для расчета технологических потерь удельного сопротивления провода ВЛ-110.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Из раздела X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положений N 442), следует, что законодательство обязывает потребителей, производителей электрической энергии (мощности) и сетевые организации иметь приборы учета и вести расчеты по ним.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Из системного толкования вышеназванных норм права вытекает следующее: корректировка объема электроэнергии на величину потерь возможна лишь в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (закон не допускает установки прибора учета произвольно и в любом месте), а расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа.

Таким актом уполномоченного федерального органа является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12.02.2009 N 13314, далее - Инструкция N 326).

В настоящем деле стороны не оспаривают, что приборы учета на ПС "Партизанская" расположены не на границе балансовой принадлежности в связи с отсутствием технической возможности установить прибор учета на границе.

В материалах имеются соответствующие расчеты потерь электроэнергии истца (том 2, лист дела 85) и ответчика (том 2, лист дела 48) по объекту ПС "Партизанская". Расчеты содержат различные исходные данные, используемые для расчета потерь, в частности: объем электрической энергии, напряжение, удельное сопротивление провода ВЛ-110.

Суды, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не полностью проверили расчеты истца и ответчика. Разногласия сторон разрешены судами только в отношении величины удельного сопротивления провода ВЛ-110. Указанные расчеты не проверены на соответствие требованиям Инструкции N 326. Судами не указано, по каким причинам за основу были взяты показатели, представленные истцом, не дана оценка доводам сторон о различных показателях объема электрической энергии и напряжения.

С учетом того, что обжалуемые судебные акты не отвечают принципам полноты и законности, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении; применить нормы материального права, подлежащие применению в настоящем споре; рассмотреть вопрос о правомерности корректировки объема электроэнергии на величину потерь с учетом нахождения приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; проверить расчеты истца и ответчика; разрешить все имеющиеся в расчетах разногласия; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу N А33-11798/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых