Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф02-6181/17 по делу N А33-2770/2017

город Иркутск

23 ноября 2017 г.

Дело N А33-2770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Бова Л. В, секретарь судебного заседания Кирсанова Н. В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича - Сукало В. А. (доверенность от 04.04.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу N А33-2770/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О. А., Борисов Г. Н., Юдин Д. В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович (ОГРНИП 310190121000091; ИНН 190106851700; г. Абакан; далее - Шулькин А. А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 12.12.2016 и ненаправлении ответа на данное заявление в 7-дневный срок, об обязании направить письменный ответ на заявление в 7-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года принят отказ Шулькина А. А. от заявленных требований, решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено. С комитета в пользу Шулькина А. А. взыскано 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в соответствующей части изменить.

Согласно доводам кассационной жалобы направление Шулькину А. А. писем о рассмотрении его заявления (N 1934 от 20.12.2016, N 497 от 13.04.2017) не является добровольным удовлетворением заявленных требований, поскольку статьёй 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не установлены срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе и обязанность комитета ответить на указанное заявление.

Шулькин А. А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представитель Шулькина А. А. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление апелляционного суда - без изменения.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом 22.11.2016 опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, в 1,8 км южнее садового общества "Дружба", с кадастровым номером 24:52:0043501:87, площадью 1 499 993 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно указанному извещению заинтересованные в предоставлении земельного участка лица в срок до 23.12.2016 вправе подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды.

Шулькин А. А. 12.12.2016 направил в комитет заявление, полученное последним 19.12.2016, о намерении участвовать в аукционе по продаже или на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

В связи с тем, что ответ комитета по результатам рассмотрения заявления от 12.12.2016 Шулькиным А. А. получен не был, заявитель оспорил соответствующее бездействие комитета в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что со стороны комитета отсутствовало неправомерное бездействие.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шулькин А. А. обжаловал его в Третий арбитражный апелляционный суд. 17.08.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что комитет в добровольном порядке устранил допущенные нарушения.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь тем, что отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял данный отказ, отменил решение суда первой инстанции, прекратил производство по делу и взыскал понесенные заявителем судебные расходы с комитета.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности установлены статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что положения ЗК РФ не предусматривают срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Между тем, изложенные положения пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ прямо обязывают уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления заявлений принять какое-либо решение о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам. Поскольку Шулькин А. А. является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права в сфере предпринимательской деятельности.

По результатам оценки всех представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что факт информирования Шулькина А. А. по заявлению о намерении участвовать в аукционе на право предоставления в аренду земельного участка подтверждается только письмом N 497 от 13.04.2017, то есть после возбуждения производства по настоящего делу.

При этом апелляционный суд обоснованно отклонил доводы комитета об извещении Шулькина А.А. о принятом решении по способу реализации его права на предоставление спорного земельного участка (о проведении аукциона по предоставлению спорного земельного участка) письмом N 1837 от 22.12.2016, поскольку не представлено доказательств его направления (вручения) заявителю, а также ссылку комитета на распоряжение администрации города Лесосибирска от 26.12.2016 N 1584-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", поскольку не представлено доказательств направления (вручения) данного распоряжения заявителю, а также не указано и не представлено соответствующих доказательств надлежащего размещения (опубликования) указанного распоряжения в общедоступных источниках (в сети Интернет, в печатных изданиях) в конкретные сроки.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что нарушение прав Шулькина А. А. устранено комитетом в добровольном порядке только после возбуждения производства по настоящему делу, является правильным. В связи с этим судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно взысканы Третьим арбитражным апелляционным судом с комитета.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы комитета подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и не влияющие на мотивированные выводы суда апелляционной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 года по делу N А33-2770/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина