Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф02-5881/17 по делу N А19-18024/2016

город Иркутск

24 ноября 2017 г.

Дело N А19-18024/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Сипаковой Юлии Евгеньевны (доверенность N 4752 от 23.06.2017, паспорт), Яковлева Александра Михайловича (доверенность N 8258 от 23.12.2016, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - Широковой Алены Алексеевны (доверенность N 9067/Д от 28.11.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу N А19-18024/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, далее - ООО "СК "Согласие", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 971 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервико-Авто" (ОГРН 1023801014643, ИНН 3808083370, г. Иркутск, далее - ООО "Сервико-Авто", 24.08.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Балтийский лизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы полагает, что пожар транспортного средства, повлекший причинение ущерба имущества страхователя, является страховым случаем. Указывает на несоответствие пункта 3.6.8 Правил страхования нормам гражданского законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сервико-Авто" и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования транспортного средства - модель Schmitz sko 24/L-13/4FP 60 cool, 2010 года выпуска, являющегося предметом лизинга (договор N 124/15-ИРК от 11.06.2015), на период с 16.06.2015 по 15.06.2017 на общую страховую сумму 1 971 000 рублей, оформленный полисом серии 2008011 N 200469538/15 ТЮЛ от 16.06.2015. Страховая выплата установлена в виде "ремонта СТОА по направлению страховщика/калькуляции страховщика". Выгодоприобретателем в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного являлся ООО "Балтийский лизинг".

06.02.2016 в 05:04 ч. по адресу: г. Усолье-Сибирское, автодорога Р/255 "Сибирь", 1801 км. произошел пожар рефрижераторного полуприцепа Schmitz sko 24/L-13/4FP 60 cool, г.р.з. ВС 0222/50, прикрепленного к седельному тягачу "MAN", г.р.з. К114АУ 138.

В результате пожара полуприцеп был поврежден.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2016 указано, что причиной пожара послужило тепловыделение при трении шины об асфальт; данное стало результатом либо заклинивания тормозных колодок, либо заклинивания ступицы колеса; относится к разряду технических неисправностей транспортных средств, возникающих в процессе их эксплуатации.

12.02.2016 ООО "Сервико-Авто" обратилось с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением следующих документов: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2016, заключение эксперта N 113 от 21.02.2016 федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области" (далее - ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ по ИО"), в котором указано, что причиной пожара послужило тепловыделение при трении шины об асфальт.

15.04.2016 ООО "СК "Согласие" направило ООО "Сервико-Авто" отказ в выплате страхового возмещения на основании пункта 3.6.8 Правил страхования.

22.06.2016 ООО "Сервико-Авто" обратилось к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую 22.07.2016 получен отказ в ее удовлетворении.

Для определения размера ущерба ООО "Сервико-Авто" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЭкспертиза". Согласно экспертному заключению N 0579/16/КАСКО от 29.07.2016, стоимость ремонта транспортного средства без учета заменяемых запчастей составляет 2 238 829 рублей 62 копейки, что выше рыночной стоимости транспортного средства, которая в соответствии с условиями полиса страхования составляет 1 971 000 рублей; при этом ремонт транспортного средства экспертом признан экономически нецелесообразным, определена стоимость годных остатков в размере 401 000 рублей.

В связи с отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты по мотиву ненаступления страхового случая, ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отнесении рассматриваемого случая возникновения пожара в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин к указанному в пункте 3.6.8 Правил страхования не страховому событию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из пункта 3.1.1.2. Правил страхования к страховым случаям относится, в том числе пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие ДТП, стихийного бедствия, падения инородных предметов, провала грунта, удара молнии, аварии инженерных сетей (коммуникаций), техногенной аварии, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на транспортное средство, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 3.6.8 Правил страхования определено, что не является страховым случаем событие, связанное с повреждением или гибелью застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате пожара, произошедшего в силу внутренних по отношению к транспортному средству причин (замыкание электропроводки, неисправность оборудования, узлов, агрегатов, блоков, элементов, деталей транспортного средства).

Таким образом, к страховым случаям отнесен не любой пожар (неконтролируемое горение или взрыв), а лишь произошедший в результате перечисленных в пункте 3.1.1.2 Правил страхования факторов, связанных исключительно с внешним воздействием на транспортное средство.

Как следует из технических заключений N 113 от 21.02.2016, N 41 от 10.06.2016 ФГБУ "СЭУ ФПС "ИПЛ по ИО" причиной пожара стало тепловыделение при трении шины об асфальт; причиной трения шины об асфальт в данном случае послужило заклинивание тормозных колодок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор страхования, Правила страхования, технические заключения N 113 от 21.02.2016, N 41 от 10.06.2016, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае причины пожара не были связаны с каким-либо внешним воздействием на транспортное средство, перечисленным в пункте 3.1.1.2 Правил страхования, а носили исключительно внутренний характер - неисправная работа (поломка) деталей транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу N А19-18024/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина