Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф02-5830/17 по делу N А33-4722/2017

г. Иркутск

24 ноября 2017 г.

N А33-4722/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Черемушки-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу N А33-4722/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Парфеньтева О.Ю.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее - АО "ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к товариществу собственников жилья "Черемушки - 1" (ИНН 2462202277, ОГРН1082468001197, г. Красноярск, далее - ТСЖ) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 19 473 рубля 58 копеек пени за период с 14.04.2016 по 21.10.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 869 рублей 73 копейки пени за период с 14.04.2016 по 21.10.2016, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 329, 330, 424, 426 (часть 1), 539 (часть 1), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 (пункт 14), 157 (пункт 1), 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 42(1) постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 9.2, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указание Банка России от 11.12.2015 N 3984-У, правовые позиции, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в постановлении апелляционной инстанции "не обоснованно не отражено обстоятельство" отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отводе судьи; "взыскание пени не основано на законе, и поданное истцом исковое заявление надо рассматривать в совокупности всех участников потребления теплоэнергии, включая собственников квартир в многоквартирном доме"; судами не учтено, что взыскание пени производится из средств собственников, оплачивающих потребление по среднемесячному показателю за предыдущий год не регулярно.

Истец в отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонил, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив соответствие принятых судебных актов требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Аналогичные разъяснения были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований:

рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей либо подписание решения, постановления не тем судьей, который указан в решении; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Черемушки-1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года по делу N А33-4722/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 года по тому же делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Черемушки-1" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 174 от 07 сентября 2017 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова