Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф02-6221/17 по делу N А69-813/2017

город Иркутск

24 ноября 2017 г.

Дело N А69-813/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИЛМ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года по делу N А69-813/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИЛМ" (ИНН 1701033240, ОГРН 1021700517178; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146; далее - инспекция) о признании незаконным и отмене ее постановления от 30.03.2017 N 41 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов двух инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, судами неправомерно отклонен довод общества о том, что оно, являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции вправе осуществлять расчеты без применения ККТ; в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что покупателем при оплате бутылки водки "Алтайская" в личных целях стоимостью 150 рублей предъявлялось требование о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванных норм права, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности лишь в том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа превышает 100 000 рублей.

В том в случае, если размер назначенного для юридических лиц административного штрафа не превышает 100 000 рублей, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть такую кассационную жалобу лишь при наличии в ней доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах таких доводов.

Оспариваемым постановлением инспекции от 30.03.2017 N 41 к обществу применены меры административной ответственности за нарушение части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИЛМ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2017 года по делу N А69-813/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин