Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф02-6169/17 по делу N А19-6765/2016

город Иркутск

27 ноября 2017 г.

Дело N А19-6765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТрансУголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-6765/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВостСибТрансУголь" (ОГРН 1083811009347, ИНН 3811126352, г. Иркутск, далее - ООО "ВСТУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, ИНН 3837049102, г. Байкальск Иркутской области, далее - ОАО "БЦБК", ответчик) о взыскании 3 319 836 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВСТУ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе истец указывает, что факт поставки товара подтверждается договором поставки, актом сверки взаимных расчетов, согласием представителя ответчика о поставке товара на спорную сумму и о переводе денежных средств за выполненную работу по данному договору на расчетный счет истца по платежным поручениям от 03.09.2013 N 3955, 06.09.2013 N 3987, 09.09.2013 N 3992, 27.09.2013 N 4219, отраженным в самом акте сверки, что свидетельствует о признании долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

В суд округа 21.11.2017 от ООО "ВСТУ" нарочно поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что представитель общества находится в Республике Бурятия и принять участие в судебном заседании не имеет возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель или представитель (адвокат и иные оказывающие юридическую помощь лица).

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или его представитель заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Если по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки, то отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, проверяет законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов. При этом суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении нижестоящих судов или были отвергнуты ими.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подписано представителем ООО "ВСТУ" Ликонцевым М.В. и мотивировано невозможностью его явки в судебное заседание в связи с нахождением в Республике Бурятия. Однако доказательства этому к ходатайству не приложены. Кроме того, ООО "ВСТУ" в ходатайстве также не указало, какие существенные (с учетом полномочий кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, письменно изложенных доводов кассационной жалобы, отсутствии документальных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства для отложения рассмотрения кассационной жалобы, не указание представителем срока его нахождения в Республике Бурятия, а также причин невозможности явки в судебное заседание директора ООО "ВСТУ", подписавшего кассационную жалобу, суд округа считает, что ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.02.2013 между ООО "ВСТУ" (поставщик) и ОАО "БЦБК" (покупатель) заключен договор поставки N ЛБ-01/30, согласно условий которого истец обязался поставить, а ответчик - принять лесоматериалы в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в дополнительных соглашениях, и оплатить их стоимость в срок не позднее 20 банковских дней с даты принятия ответчиком счета-фактуры истца.

При этом в пунктах 2.2, 2.5 договора предусмотрено, что поставка осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика и оформляется счетом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, спецификацией, а также актом приемки лесоматериалов по количеству и качеству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили недоказанности истцом факта поставки лесоматериалов ответчику на спорную сумму.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение факта поставки лесоматериалов ООО "ВСТУ" представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 09.04.2015, согласно которому по состоянию на 09.04.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 319 836 рублей. Акт подписан со стороны ОАО "БЦБК" главным бухгалтером Безматерных Т.И.,

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период.

В то же время, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Акт сверки также не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки по состоянию на 09.04.2015 не содержит ссылок на первичные документы (счета-фактуры, товарные и/или товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приемки лесоматериалов и т.п.), позволяющие установить основание и период возникновения задолженности, объем поставленного товара и его стоимость.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика.

Кроме того, в силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 29.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данной статьи единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Между тем, представленный в материалы дела акт сверки по состоянию на 09.04.2015, подписан со стороны ответчика главным бухгалтером Т.И. Безматерных.

Статьей 7 Закона N 402-ФЗ определено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено частью 3 указанной нормы права. В случаях, предусмотренных частью 3 названной статьи, руководитель экономического субъекта может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Таким образом, без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, в том числе и главные бухгалтеры, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Действующее законодательство Российской Федерации не наделяет главного бухгалтера, а равно иное лицо, отличное от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание акта сверки взаимных расчетов без соответствующей доверенности.

Из изложенного выше следует, что главный бухгалтер организации не вправе единолично подписывать акт сверки взаимных расчетов при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности.

Подобная доверенность в материалах дела отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций, установив, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие указанные в акте сверки сведения, документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера на подписание акта сверки, пришли к выводам, о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара и, соответственно, отсутствии у последнего обязательств по его оплате.

Поскольку в нарушение пункта 2.5 договора счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, спецификации, акты приемки лесоматериалов или иные доказательства, свидетельствующие о поставке лесоматериала ответчику (например, путевые листы) истцом в материалы дела не представлены, названные выводы судов являются правильными, а акт сверки, подписанный главным бухгалтером при отсутствии доверенности на его подписание, не может свидетельствовать о признании ответчиком факта поставки товара и суммы долга.

Ссылку ООО "ВСТУ" в кассационной жалобе на отраженные, по его утверждению, платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты ответчиком поставленных лесоматериалов суд округа признает несостоятельной, поскольку представленный в материалы дела акт сверки на 09.04.2015 (том 1, л.д. 18) таких сведений не содержит, платежные поручения в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о признании иска и поставки товара представителем ОАО "БЦБК" был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил соответствующую правовую оценку с изложением мотивов его отклонения в обжалуемом постановлении.

Факт признания ответчиком задолженности в установленном процессуальным законодательством порядке не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-6765/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина