Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-275/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф02-6169/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А19-6765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востсибтрансуголь" на решение арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-6765/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибтрансуголь" (ОГРН 1083811009347 ИНН 3811126352, место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Воронежская, д. 2, офис 9) к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752 ИНН 3837049102, место нахождения: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка центр) о взыскании 3 319 836 руб. (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибтрансуголь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании основного долга в размере 3 319 836 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не отрицал факта заключения договора и наличия задолженности, которая им фактически признавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ВОСТСИБТРАНСУГОЛЬ" к открытому акционерному обществу "БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО- БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между сторонами 11.02.2013 заключен договор поставки автомобильным транспортом N ЛБ-01/30, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять лесоматериалы в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в дополнительных соглашениях и оплатить их стоимость в срок не позднее 20 банковских дней с даты принятия ответчиком счета-фактуры истца.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 09.04.2015, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером Безматерных Т.И., согласно которому по состоянию на 09.04.2015 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 319 836 руб.

Полагая, что ответчиком обязательства оплаты неправомерно не исполняются, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности поставки товара истцом ввиду отсутствия первичных документов.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчик не отрицал факта заключения договора и наличия задолженности, которая им фактически признавалась.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 513 ГК РФ, приемка груза осуществляется на основании транспортных и сопроводительных документов.

В связи с этим в пункте 2.5 заключенного сторонами договора поставки автомобильным транспортом N ЛБ-01/30 закреплено, что поставка оформляется счетом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, спецификацией, а также актом приемки лесоматериалов по количеству и качеству.

Данный документов истцом представлено не было, несмотря на то, что определением суда первой инстанции от 29.08.2016 истцу предлагалось представить доказательства поставки товара на сумму 3 319 836 руб.; документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера Безматерных Т.И. на подписание акта сверки.

При таких обстоятельствах в иске отказано законно и обоснованно в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Отсутствие возражений представителя ответчика относительно исковых требований, упоминание о наличии задолженности не могло быть принято судом как освобождающее от доказывания.

Признание иска (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 3 статьи 70 Кодекса) освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. При этом такие действия совершаются в предусмотренном процессуальным законом порядке и при наличии соответствующих полномочий (часть 2 статьи 62 АПК РФ). У представителя ответчика таких полномочий в суде первой инстанции не имелось.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2016 года по делу N А19-6765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина