Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф02-6206/17 по делу N А33-19166/2016

город Иркутск

27 ноября 2017 г.

N А33-19166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу N А33-19166/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ОГРН 1042402196891, ИНН 2463037964, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - компания) о взыскании 230 074 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 314, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочное исчисление истцом процентов исходя из суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 713 178 рублей 67 копеек (по делу N А33-16928/2015 взыскана иная сумма) и неверное определение начального периода начисления процентов. Ответчик также отмечает, что представленные в материалы дел платежные поручения не подтверждают оплат по конкретным арендованным истцом точкам поставки энергоресурса, взысканный судами размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.11.2017).

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поводом для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов на сумму полученных денежных средств послужило получение ответчиком от третьего лица в отсутствие правовых оснований платы за услуги по передаче электроэнергии, оказанные посредством электросетевого хозяйства, находящегося во владении истца.

Проценты начислены истцом на неосновательно полученные денежные средства в сумме 1 950 639 рублей 01 копейка за период с 18.08.2014 по 18.02.2016, в сумме 629 378 рублей 56 копеек за период с 19.06.2015 по 31.12.2015, в сумме 489 765 рублей 04 копейки за период с 17.08.2015 по 10.05.2016 (с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика и до даты исполнения судебных актов).

В силу статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день их уплаты.

Факт владения истцом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договорам аренды и предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствие у ответчика какого-либо законного основания владения спорными объектами электросетевого хозяйства, а также наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением платы за передачу электроэнергии посредством электросетевого хозяйства истца, на общую сумму 3 069 782 рубля 61 копейка установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N N А33-13878/2015, А33-16928/2015, А33-21309/2015.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные судебные акты исполнены ответчиком 18.02.2016, 31.12.2015 и 10.05.2016 соответственно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде начисления процентов на сумму полученных денежных средств.

Период начисления процентов, определенный истцом с момента получения ответчиком от третьего лица денежных средств за услугу по передаче электроэнергии (дата поступления денежных средств на расчетный счет) и до даты исполнения судебных актов о взыскании неосновательного обогащения, признан судами обоснованным и соответствующим пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку кассационная жалоба общества "МРСК Сибири" оставлена без удовлетворения, при подаче жалобы и на момент ее рассмотрения доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, с указанного лица на основании статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу N А33-19166/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев