Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф02-6612/17 по делу N А19-16991/2016

город Иркутск

28 ноября 2017 г.

Дело N А19-16991/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Селезневой М.А. (доверенности от 13.04.2017, паспорт), Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Латышевой И.А. (доверенность от 05.12.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-16991/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Управление ФССП по Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с исковым заявлением об обязании перечислить из средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений Управления ФССП по Иркутской области рыночную стоимость утраченного имущества в общей сумме 1 650 557 рублей 19 копеек по перечню исполнительных производств, указанному в решении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Лидер", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года, иск удовлетворен.

Заявитель жалобы просил произвести замену ТУ Росимущества в Иркутской области правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 454 от 16.12.2016 Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Территориальное управление переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Факт реорганизации также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.2017.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд кассационной инстанции производит замену третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества, третье лицо).

Обжалуя в кассационном порядке указанные судебные акты, МТУ Росимущества просило их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, в иске отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены положения специального закона - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающего обязанность судебного пристава осуществить арест имущества, на которое обращено взыскание, и обеспечить его сохранность.

Росимущество, как полагает заявитель жалобы, обязано обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества лишь при условии, когда это имущество передается ему на реализацию в натуре.

Третье лицо также акцентировало внимание окружного суда на то, что арестованное имущество утрачено специализированными организациями, а не ответчиком, правовые основания для перечисления Росимуществом денежных средств, составляющих стоимость утраченного арестованного имущества, на депозитные счета структурных подразделений Управления ФССП по Иркутской области отсутствуют, совокупность всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, не установлена.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица и ответчика доводы кассационной жалобы подтвердила. Представитель истца возражала доводам кассационной жалобы, просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2014 между ТУ Росимущества (заказчик) и специализированными организациями: ООО "Лидер" и ООО "Сибирский альянс" (исполнители) заключены договоры N 3 и N 4 соответственно на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Иркутской области.

Условиями данных договоров предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется по письменным поручениям и указаниям заказчика за вознаграждение оказать от его имени услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Иркутской области, переданного на реализацию заказчику районными отделами службы судебных приставов.

В рамках исполнительных производств судебные приставы-исполнители структурных подразделений Управления ФССП по Иркутской области передавали названным специализированным организациям на реализацию арестованное имущество.

Однако часть переданного имущества вышеуказанными специализированными организациями была утрачена, денежные средства от его реализации не были получены.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, утвержден совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управление ФССП по Иркутской области указало на неисполнение Росимуществом, выступающим организатором реализации арестованного имущества, обязательств по перечислению денежных средств от продажи арестованного имущества либо возврату данного имущества, и потребовало у ответчика перечислить стоимость утраченного и нереализованного арестованного имущества на общую сумму 1 650 557 рублей 19 копеек.

Установив по представленным актам приема-передачи за 2014 год, акту сверки от 31.12.2015 факт передачи структурными подразделениями УФССП по Иркутской области ответчику арестованного имущества для обеспечения его принудительной реализации, которое впоследствии было частично утрачено, Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, применив положения статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктов 1.2, 2.1, 2.3, 2.12, 3.1, 5.4.1 Порядка, разъяснения пункта 83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходя из того, что Росимущество не выполнило надлежащим образом возложенную на него обязанность перечислить на счета структурных подразделений ФССП России денежные средства от реализации переданного ему арестованного имущества либо возвратить это имущество. При этом, как отметил суд первой инстанции, поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, организации контроля за реализацией арестованного имущества сторонними организациями, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебному приставу-исполнителю.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Росимущество (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Как предусмотрено в пункте 4.1 Порядка, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений указанного Порядка (пункт 5.4.1).

Судами установлено, что Росимуществом в службу судебных приставов денежные средства от продажи переданного ему в 2014 году на реализацию имущества в полном объеме не перечислены, само имущество не возвращено ввиду его утраты поверенными лицами - ООО "Лидер" и ООО "Сибирский альянс".

Названные обстоятельства подтверждаются актами передачи арестованного имущества на реализацию за 2014 год, подписанным представителями истца и ответчика актом сверки от 31.12.2015 и заявителем жалобы не оспариваются.

Вместе с тем судами правомерно отмечено, что поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18275/13 от 04.03.2014).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 судам разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Заключенные между ТУ Росимущества и специализированными организациями договоры по правовой природе являются договорами поручения.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик не представил суду доказательств, что в силу закона ответственность за утрату переданного на хранение арестованного имущества несет непосредственно хранитель, в то время как в силу изложенных выше правовых норм обеспечение сохранности имущества возложено на Росимущество.

Таким образом, за действия поверенной организации ответственность несет Росимущество.

В свою очередь утрату арестованного имущества повлекло ненадлежащее исполнение Росимуществом предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями поверенных при хранении арестованного имущества.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость утраченного имущества составляет 1 650 557 рублей 19 копеек, что участвующими в деле лицами не оспорено.

Учитывая, что на Росимущество возложена обязанность по перечислению денежных средств на соответствующие депозитные счета структурных подразделений (отделов), передавших имущество на реализацию, а за истцом признано право на получение указанных денежных средств с целью их последующего перечисления взыскателям, при утрате этого имущества Управление ФССП будет вынуждено понести соответствующие расходы для возмещения утраты сторонам исполнительного производства имущества должников, поэтому истец вправе потребовать возмещение убытков.

Необходимая совокупность элементов для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вопреки доводам кассационной жалобы в настоящем деле подтверждена.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года по делу N А19-16991/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина