Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф02-5565/17 по делу N А78-17640/2016

город Иркутск

27 ноября 2017 г.

Дело N А78-17640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Рыжкиной Е.И. (доверенность от 20.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года по делу N А78-17640/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шеретко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, далее - общество, ООО "Кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) процентов в размере 336 796 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ошибочно применены к спорным правоотношениям положения статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и не учтено, что обязанность возврата капитализированных платежей, как излишне уплаченных страховых взносов, возникла только на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу А78-12350/2015.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 судам разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Следовательно, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании после ликвидации причинителя вреда.

При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно решению Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2013 года по делу N А78-4100/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве включены в реестр требований кредиторов требования ФНС России, в том числе по уплате капитализированных платежей в размере 2 263 492 рублей 53 копеек.

Учредитель общества Иванкив М.В. погасила требования кредиторов, в том числе, капитализированные платежи, в связи с чем постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года прекращено производство по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов.

07.07.2015 заявитель обращался с заявлением в Отделение ФСС о возврате капитализированного платежа в сумме 2 263 492 рублей 53 копеек, указав на то, что предприятие не ликвидировано и продолжает свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу N А78-12350/2015 требования ООО "Кирпичный завод" удовлетворены, с Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя взысканы излишне уплаченные капитализированные платежи в сумме 2 149 991 рублей 78 копеек.

Платежным поручением от 08 февраля 2017 N 4588 указанная сумма возвращена обществу.

Просрочка в возврате денежных средств явилась основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Установив, что общество не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность, а перечисленные в период процедуры банкротства 2 263 492 рубля 53 копейки платежи возвращены заявителю с просрочкой, суды признали требования о взыскании процентов обоснованными.

Поскольку Закон N 125-ФЗ не предусматривает порядок и механизм возврата уплаченных капитализированных платежей при отпадении оснований для их удержания, как верно указали суды, в данном случае может быть применен порядок, установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частями 11, 13, 14, 15 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления; заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась; до истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Доводы заявителя об ошибочном применении в рассматриваемом случае положений Закона N 212-ФЗ отклоняются.

Отношения по возврату уплаченных капитализированных платежей при отпадении оснований для их удержания прямо соответствующим Законом не урегулированы (отсутствует норма прямого действия), поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения, в данном случае Закона N 212-ФЗ действовавший в спорный период.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, направлены на другую оценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года по делу N А78-17640/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Л.М. Соколова